主题：【原创】佳人作了贼么？ -- 鳕鱼邪恶

我说，有人曾经怀疑他。

确实有人怀疑过他，这个事实。

没有调查过他，也是事实。

所以我说，有一种说法认为他有问题。

这个也是客观评述。

在中共历史上，康生按照莫须有的怀疑，就处决了很多人，这个也是事实。

和说康生莫须有是叛徒的行为是同等的。

怀疑是可以的，杀人是要慎重的。

没有证据可以怀疑，可以说出来，可以调查、取证。

但是，不可以迫害，更不可以杀害。

把怀疑说出来，和靠怀疑杀人，两个层次的事情。

他莫须有是个叛徒，是你引起来的，河友认为你的方式是文革那一套，我认为有道理。

在没有证据的情况下，一而再，再而三的试图用莫须有的形式论证康生是叛徒，恰恰是康生惯用的手法。

拨乱反正时期，既要下结论，又没有时间深入调查。何况，假如真的调查出康生曾被捕的话，后面一大堆的麻烦事。拨乱反正，要达到的目的是打倒头目，解放喽喽。当时拿不准的东西，一概不提。

但是，事后既然存在这种说法，自然可以讲出来。

至于是或者不是，我没有下结论。

不要说什么文革手法，我没有下结论的事情，你替我下结论，这算什么手法？

某人怀疑一个人，别人把这个这个人被怀疑说出来就是莫须有，就是糟粕的话，这种糟粕，也不是中国特有的。

有一本书《抓间谍者》，不知道你有没有看过。军情5处的人，怀疑军情6处的人和自己的领导，而且指名道姓地“莫须有”。

按照你的标准，这是明目张胆地莫须有。因为书里不是怀疑，而是认定。

情报部门怀疑一个人，很常见；按照上司的命令，不许调查，很常见。这种情况下，当事人当然要问为什么不让查？回答是上司的命令。若干年后，当事人说出来，很常见。

什么叫莫须有？公安机关、保卫部门，对每一个嫌疑人立案以前都只有怀疑。是否因为没有证据就不能立案呢？如果什么证据，都在那里摆着，还有必要立案吗？

有怀疑，就应该调查。调查过，有就是有，没有就是没有。调查以后，怀疑自然烟消云散。因为某些原因没有调查，才造成了怀疑长久不能消散。回忆录中说出来，不是莫须有。

有怀疑、去调查，没有调查或者因为客观原因没有查清楚，事后说出来，不是莫须有。

调查都不调查，直接按照怀疑批捕、杀人，那才叫做莫须有。

说别人莫须有的时候，是否弄明白了这个词的含义？

转述就是莫须有，就不许说，不常见。

有怀疑不许说，那叫什么呢？

康生的历史是什么？说不得？

康生同事的文章，怎么不可以转述？

有意思。

与其在这里说我莫须有，为什么不去读一读与康生有关的材料呢？读一读《康生评传》、《峰与谷》、《陈云传》、《聂荣臻回忆录》、《中统内幕》……，多读点正式出版物，少看点网络上作者不明的文章。反过来批判我的时候，手里的资料也丰富一些。

那样就不用“文革”、“莫须有”、“欲加之罪”之类了。只会说“文革”、“莫须有”，多苍白无力啊。

连康生什么时候管理特科这样的基本事实都说不清楚，就批判别人莫须有，有意思。这点不是说你。

特科重新改组的时候，顾顺章的家属早就见阎王去了，你拿此时康生任职特科能说明什么？当然，你是不承认有处理顾顺章家属这回事的。

你以为扑灭顾顺章叛变就是几天的事？周恩来什么时候离开上海的，此时距顾顺章叛变已经多久了，这个时候特科有没有康生的事？

你转来转去，却始终不肯正面回答，如果中共中央的组织部秘书长，组织部长，特科的行动科长是叛徒，为什么中共没有遭到这个级别的领导人叛变所必然遭受的惨重损失，中共中央在上海的领导人纷纷安全转移？你回答的了吗？

俺否定啥结论了？又给俺戴“翻案”的帽子~ 您姚文元呐？

顺便问一句：为什么这个成了“历史问题”？

周恩来处理顾顺章叛变事件的时候，康生没有管理特科。根本不可能存在什么康生带着人去灭顾顺章家属的可能。

聂荣真是这样回忆的：“两三天里，我们紧张极了，夜以继日地战斗……敌人动手的时候，我们都已转移……他们一一扑空，什么没捞着。”聂荣臻提到几个关键词：两三天、紧张、转移、扑空。

这样的情况下，有时间处理顾顺章的家属吗？灭门、杀人、刨坑、掩埋、抹水泥、水泥固化，都需要人手和时间。

如果假设顾顺章的家属，是在转移以后被灭门。那么中央已经转移，消失在上海，周恩来有必要再去主动现身，招惹顾顺章的家属吗？何况，当时的规矩，是不出卖同志，不处决。

周恩来那么多事情要处理，有时间给顾顺章的家属做思想工作吗？须知，顾顺章的家属，不是张国焘。

此外，关于特科的事情，沈醉的回忆录和许多军、中统特务的回忆录里都有。但是，这些回忆录里，都没有提到顾顺章的家属被处理的事情。

所谓，周恩来做顾顺章家属工作，家属拒绝划清界限，然后被处决的事情，让人觉得实在不可思议。

至于，康生带人给顾顺章家灭门，更不可能。

至于康生是6月10日，介入特科管理层的。选择他的原因，是当初领导过工人暴动（起义？），有一定经验。在这之前，没有任何纪录表明他领导过特科。如果有人能找到的话，不妨出示。

按照组织分工，特科不经过中央，不是谁想插手就插手的。康生看着特科忙不过来就想插手，岂不乱了套。何况，擅自插手情报部门是大忌。

康生如果在30年被捕过，31年初提拔到中组部部长的位置上。在那个位置上，并也不见得一定要行动。干情报的经常放长线，钓大鱼。有时线太长，鱼跑了，鱼饵和鱼钩失去联系了，或者不方便继续联系了，都很常见。沈醉的回忆录里，中统特务的回忆录里，这样的事情，屡见不鲜。

江青也被捕过，她也没有刺杀毛泽东。相反，不但给毛生了孩子，还一直做到了旗手的位置。当初逮捕她的人，也未必想到她有这么成功。

实际上，康生在整风运动中，对共产党造成的损失，未必比31年当中组部长，就直接叛变小多少。

师哲在回忆录里提到，康生全权负责六届四中全会的安全保卫。当时异常严峻的条件下，大会的安全保卫居然出奇地成功。康生在会上，背叛李立三，成为王明的得力助手，成为异军突起的新贵。师哲暗示，他怀疑康生可能是国民党的闲棋冷子，利用大会迅速跃升，但是没有明说。大约是多数人已经作古，大环境也已经拨乱反正，这个事情不能再翻动了。师哲本人，并没有说这个事情，是或不是。搞情报的人，怀疑很常见，没有调查，不下结论。所以，点到为止。

至于你个人，先读点党史，然后再批判我。多找点的历史资料批驳我，比不了解历史情况，简单地说“算了吧”，有分量的多。