主题：读书一得：烟土与延安 -- 芥末糊
人民出版社出版。1984年4月1版1印。
去淘宝都能买得到，50左右一套《上、下》
毛泽东在陕甘宁边区高级干部会议上所作的报告：抗日时期的经济问题和财政问题（1942年12月）
谢的日记中说：“毛说我党犯过两次错误，一是长征时乱拿人民东西（不拿不得活），二是种某物（不种度不过难关）——缺乏仁政观点的人，则认为这是直截有利的办法，甚至发展到某货内销。”
按照日记的说法，毛在1-2年的时间里已经彻底反省，彻底推翻了自己以前的认识，和行“仁政”观点的同志站在了一起。我对此有怀疑，这不是毛的做事风格。
总之，说陕北有没有鸦片，肯定有，TG参与了没有，我想种植和贩卖都应该有，尤其是贩卖肯定有，但说TG有组织有计划，种植鸦片，把TG描绘成金三角的毒贩似的割据武装，仅仅依靠贩毒为生，缺乏强有力的证据，如果说TG对鸦片经济采取了睁一只眼闭一只眼的态度，或许更合适一些。
干了多长时间。
TG 也不是铁板一块，况且那时散处各地，某些部分的做法不见得经过中央的许可。一个例子就是潘汉年见汪。
俺在8个月的时候，使用过鸦片精。不过不知道是注射还是服用。那时候是细菌性痢疾，差点要命。
这个是不对的，我对朝鲜的原子弹的怀疑也是来源于此。
但是大家都没又对中国的原子弹有怀疑，那是中国后来有一系列的成就。
那么您有没有一系列成酒来支持这一点呢？
不是个很轻松的故事.
虽然跟TG到底有无自产自销特货这个核心议题无关，还是跟老兄讨论一下。
〉〉谢的日记中说：“毛说我党犯过两次错误，一是长征时乱拿人民东西（不拿不得活），
〉〉二是种某物（不种度不过难关）——缺乏仁政观点的人，则认为这是直截有利的办法，甚至发展到某货内销。”
〉〉按照日记的说法，毛在1-2年的时间里已经彻底反省，彻底推翻了自己以前的认识，
〉〉和行“仁政”观点的同志站在了一起。我对此有怀疑，这不是毛的做事风格。
毛知道种某物不是“仁政”，但为了生存的需要，还是做了。
但做了归做了，毕竟没有脸皮厚到把违背仁政的事情吹成“这才是仁政”。这是老谢仍旧认同他的原因。老谢单独拎出来批判的人，则是为了利益可以把百姓往死里害的家伙，又不是面临饿死还是生存的艰难局面，这些人就居然连“特货内销”的发财点子都想得出来......良心大大的坏了。毛至少还没糟糕到这种程度。虽然已经不是政治处女，但能有选择做对的事情的时候还算对路......老谢可没有把他归到“仁政”者的队伍里去，只是把他从“缺乏仁政观点”的队伍里划走而已。老毛从来就是“失节事小，饿死事大”的实际主义者。说这话的时候只不过是仍旧有良心罢了。
你所认为的也和我说的一样，本质上都是一家之言，猜测而已。我说应该这么理解，你说应该那样理解，这个仁者见仁，智者见智。
我个人认为，现在的这些所谓证据总是解决不了以下这些问题。
一些从延安逃回国统区的年轻学生，居然也没有把这个消息带回去，不可想象。40年就知道八路大规模种鸦片，国民政府一点证据都没留，这个不可想象。胡宗南45年攻占陕北，到48年延安被共军收复，他居然一点蛛丝马迹也没找到，不可想象。尤其是后期，反内战游行在国统区声势浩荡，这个罪证没有必要为TG保密。国民党到了台湾还替TG保密，直到90年代才从TG的文献中发现这点，这个不可想象。
即使仅凭现有的这些所谓人证，就得出TG有组织有计划的种植鸦片，是毒贩似的割据武装（特点：只依靠毒品），证据不足。如果说TG对当时现有的鸦片种植和经济采取了默许的态度（默许就有可能带来参与，但不带有计划性和组织性)，这个似乎更合适一些。
老兄的论证，对老兄的怀疑——“对日记中的说法有怀疑”没有任何证伪的作用。
老兄可以采用的手段，只有
1）证明老毛没说过这话，老谢在造谣
2）老谢也没说过老毛这话、出版商或作者在造谣
3）老谢引述、老毛也说过，只是他们不了解当时的情况，或说他们对情况的把握不如你的理解，因此说了等于白说~~~~~~~
能否告知老兄打算从哪个方向突破呢？
〉〉一些从延安逃回国统区的年轻学生，居然也没有把这个消息带回去，不可想象。
〉〉40年就知道八路大规模种鸦片，国民政府一点证据都没留，这个不可想象。
〉〉胡宗南 45年攻占陕北，到48年延安被共军收复，他居然一点蛛丝马迹也没找到，不可想象。
〉〉尤其是后期，反内战游行在国统区声势浩荡，这个罪证没有必要为TG保密。
〉〉国民党到了台湾还替TG保密，直到90年代才从TG的文献中发现这点，这个不可想象。
这么多的不可想象，恐怕还抵不上一个“TG干得出这种事，不可想象”来得直接......
有那么多不可想象么？那是选择性的不可想象强迫症迸发了吧？小脑袋瓜到事实面前突然不够用了？呵呵
找找没患上“不可想象”症的人看看人家是不是“可以想象”？
人家怎么就知道想一想查陕甘宁边区经济帐目？看看那年到那年多出或少掉哪些爆增或锐减的科目？
人家怎么就知道琢磨一下哪年到哪年有了这些怪现象，而不是胡说什么40年云云？
人家怎么就知道调查边区TG和相邻地区国军的真实关系？
人家怎么就知道想想“台湾两大未暴露的共军卧底”？
依我说阿，TG产销特货，那都算不得什么
最牛的人，还是那些把TG做过的，愣通过“逻辑”给说没了的人......第三炮兵吧？嘿嘿
延安的学生看不到是正常的，北京的记者也未必能及时看到山西黑煤窑。
我父亲当年所在厂的党委书记就是当事人。解放前曾任任某部团长，地点在旬邑县马栏镇。
口口相传，没有什么书面文件佐证。仅仅是提供我亲身听到的这么一个说法而已
而是是否象某些舆论暗示的那样，TG是有组织，有纲领，有计划的大规模种植，这些观点实际在暗示TG就是今天咱们所说的毒枭。那么他们的证据就显的单薄些了，物证就是两本日记和一个管理办法，还有就是一些人证。这如何证明？谢的说法，毛说认错，什么地点都没有，什么状况下说的也没有，拉家常说的和开会说的，本质上是很不相同的，这么单薄的证据怎么服人？
我上个帖里面有个毛泽东的讲话，那个是正式文件，说的已经很清楚，发展农业，发展商业，并且有具体数字，具体计划，其中也暗示对一些和平时期道德规范不允许的事情，可以睁一只眼闭一只眼。要说这个政策导致后来执行情况出现偏差，我想是可能的，就象改革伊始，军队经商的政策，最后演变成部分军队走私。我想是同一个道理。
所以，种没种不是重点，而是是不是象某些言论说的，陕北遍地是罂粟。至于如果说TG不应该默许种和贩卖，这个就是道德范畴的讨论了，和谢的日记无关了。
荒唐！智力高的人群戴眼镜的比例高，因果关系搞反了。
智力高的人往往书读得多，于是容易戴眼镜。