主题：【原创】《晚清七十年》 -- 淮夷

也花john --- 您没给他投票吗，哈哈

再拜晚年好

二者的腔调其实是很不一样的。《晚清》一书是油炸臭豆腐，《往事》一书是酸菜粉丝。

第二不赞成他的什么中国古代是“士人统治社会”。

国民政府是不是腐尸，唐的文章是不是幽怨，我不相信你看书感觉不到里面的那股酸气

我下面还为他老人家找了三条线索呢

一笑

这个您可太老啦

这些天在看老黄写的解读老蒋日记 －－ 回头写点感想 请指教

因为他不光骂老毛，连老蒋和孙文他都一起骂了

他很推崇民主政制，所以对中国晚近历史的变局乃有恨铁不成钢之感 － 不论国民政府还是PRC

我倒是留意到他对小平之后的中国发展颇有善评 －是他的真心话，不是酸气

恨铁不成钢？似乎一般用来描述父母对子女，“我怎么养了你这么个东西啊”

不知道他老先生有什么资格很铁不成钢

他为民族独立与解放奋斗过？他在战乱的中国流离失所？貌似他1947年就在美国做教授了（未查）。他为了阻止中国内战做过工作，比如呼吁美国政府不要资助老蒋打内战（这是他可以做到的，无论有没有效果）？他为新中国一个良好的外部条件奔走过？他帮助过返回新中国的华人学者？他为中国的一系列社会改造提出过合理的（或者他认为合理的）意见？他没有称台湾的蒋介石政权为“自由中国”（这个你可以去查书）？

相反，他对于那些为了理想而奋斗的人，持一种尖刻的，嘲讽的态度。他有什么资格？

简而言之，他到底为中国做过什么，让他能“恨铁不成钢”？

他的情绪，说白了就是“天啊，为什么我生于这样一个不民主，不强大的民族，我真是太吃亏了”（这个是我臆断，个人看法）

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

我最早读的唐德刚的书是《袁氏当国》，感觉不错。主要是新鲜感：历史书读起来像演义，不累。

后来出了国，陆陆续续从远流买了大部分唐德刚作品《张学良口述历史》、《胡适口述自传》、《胡适杂忆》、《毛泽东专政始末》，以及大名鼎鼎的《晚清七十年》。通读一遍，对唐的印象有所改观。

说实话，唐的口述历史作品比其他的作品要好，相对严谨。但是也有问题，突出的一点就是唐喜欢以自己的类似经历来比较并作评论。每个人的经历都大不同，尤其是唐采访的对象，都是近代史大人物，唐这样的小人物的经历相对单纯，不足以与这些人比较。所以很多评论显得“妄”，说服力不足。

至于他的其他作品，一个比较大的问题就是信口开河。唐以自己历史学家的身份，总有一种洞彻世事人心的自负感（事实证明这种自负感有点不靠谱）。这种自负感再混合上老华侨的自卑感+疏离感，会让人读到一点河友提到的“幽怨”。但是这种“幽怨”窃以为并不是民国情节造成的，相反是他的西方教育和个人经历造成的。唐的《晚清七十年》是连载在台湾《传记文学》上的，这好像不是严肃历史读物。唐本来也没把这个当成严肃历史读物来写。只不过大陆读者一方面被题目误导，一方面由于中宣部反操作，造成这书的名气。

唐是一个热心人，他对当代中国没有恶意，相反有相当大的善意和关心。有时候口不择言，是他的习惯。但是纯粹从史学地位来说，逊何炳棣等远矣。

个人感觉，有些对唐意见激烈的河友，可能对唐的作品没有个比较全面的了解，有点意气用事。

他这点是说的挺中的的呀。从民国开始，一直到邓时代以及后来的平方运动，所有发生的运动，战争，斗争，都是政治斗争，围绕着对于全中国的话语权展开来的。

有一点比较容易忽略掉的是：政治制度其实是力量较量的结果，而不是一个外来给予的礼物。这可以解释中国为啥没有民主制度。同时这个制度也是个和民族文化紧密联系的产物。

不过很多论坛里的台湾年青一代好像没有这种馊朽的气息。

有两位知名人物。

一位是非著名相声演员，（缺）德刚。郭，很搞笑。不单是口头上，现实生活中也是。

这位德刚。唐先生，文章写得也很幽默啊，有很多冷笑话，很冷的，一般人是不懂的，连唐先生自己恐怕都不懂。

好冷啊。