五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】许霆案,如何在滞后法律的包夹下突出重围?! -- 天火

共:💬167 🌺16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 谢谢你.你还知道他做的每步都合法

争论很正常

要正常的争论

谁都会...

我觉的讲事实讲道理..最好

错啦..检讨..并不掉脸

家园 呵呵

我是要找出来..这个取钱的到底错在哪里

罚其当罚

家园 我始终讲ATM自己多吐钱
家园 为什么高法去谈无期判重啦

呵呵

法律?

难道?

家园 许明知就错..那错在哪里?
家园 无所谓丢脸不丢脸

争论很正常的,谁都有出错的时候。

我觉得定个盗窃罪其实很简单:

因为许有盗窃的动机,并且实施了,而且结果符合盗窃定义。

至于量刑这个就不好说了,但是我支持量刑过重。

我觉得许的律师应该从以下2点据理力争:

1,那点钱在现在算不上数额巨大,而且可以应用那些贪官的贪污数额。

2,atm算不算金融机构,这个就不好说。

家园 拜托啊

机器少算许的钱就是...

机器多给许..就是

天下有这个道理..

你也..

呵呵谢谢啦

呵呵
家园 错在动机和结果

许有主观的占有他人钱财的动机

结果是许占有了不属于他的钱

至于行为是否合法并不重要,因为许的行为并没有构成重大社会危害,所以许的行为在这个案子中可以忽略。

家园 许用啦什么非法手段啦吗?

那是机器多给的

许用什么非法手段啦吗?

而且..要把法律的盗窃定义拿出来

我怎么也觉的这个盗窃安在按合法程序取钱的人头上不妥当

这个合法也是你认可的

家园 输入1000不违法

1,人都可能犯错

2,就算有动机,但是没有行动和结果也不构成犯罪

家园 许第一次是正常取钱

因为那时许没有动机,一切只能算事故。

家园 因为法律的时效性

法律知识对以前的总结,并不能预测未来,数额巨大这条是对以前的情况,现在时代变了,那笔钱在当代构不成数额巨大。

所以才有量刑过重一说。

家园 第二次呢?

按照程序取款就不正常?

讲实在话,,要争论就要

1.要把具体的法律条文拿出来..

一点点的对照..有不符合的就指出来

2.把事实也列出来..

一点点的扣..看看到底哪里违法?

罚其当罚..让人信服

讲他不当得利我没法子驳你..但是盗窃..呵呵

3.ATM的角色扮演要一致..别一会儿是机器..一会儿是金融机构

家园 刑法264条,再说就终点回到起点了。呵呵

然后再根据广东高院关于盗窃罪的起点规定,这个数字我可能不准,江苏高院是1000,故此。

其实分歧是不是盗窃,这个已经说过了,没法说服老兄,水平不够,请谅解。

家园 呵呵

量刑过重和法律的实效不是一回事

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河