主题：掰手指头算算民国和建国前三十年自然灾害非正常死亡人数 -- 葡萄

是看到一些人烦了,既然说了三千万一千万什么事情,那么也搬下民国年的非正常的什么吧.

因为这几天蒋光头突然变得“雄奇”，不说明一下，老百姓就该在高粱地里洗洗睡了。

不凑热闹了。

看来不证明毛比蒋功大你是不罢休了。不过这不用你证明，我也同意毛比蒋功大，否则中国人民凭什么要抛弃已经是领导人的老蒋而重新选择毛呢？

但是你的对比方式（别上火，仅仅是方式，不是结果）我还是觉得有应该改进的地方：

1、军阀混战所造成的政府失控，责任恐怕不能全算老蒋的，因为军阀混战并不是老蒋造成的。事实上如果没有老蒋，军阀可能还要混战很多年，更谈不上团结抗战，建设国家。

2、在天灾的情况下，由于救灾不力导致的死亡，和在没有天灾的情况下，纯粹由于政策失误造成的死亡也不能一对一地算。这也是我为什么要强调“三七”开的原因。你的资料不少，是否可以查一查近年的一篇文章，名字我忘了，内容就是介绍那三年自然灾害的情况的，当时还比较有影响，应该不难查到。

3、我还是那句话，不要老是拿扣帽子的文革方式来维护你的观点。我可没有厚此薄彼，只不过谈的是老蒋的功劳问题，当然集中谈老蒋了，你要是另立一帖谈毛公居功雄奇，我肯定开始和你摆毛公干了哪些好事。那时你要不要因为我不谈老蒋而又说我“厚此薄彼”呢？

现在也不知道怎么了，世道变了？还是教育真的出了问题？

说老蒋就是不可抗力,说老毛就是人祸连绵...

老毛面对的威胁少了? 不知道苏联的百万大军跟日本人比谁更厉害一些?

找借口捧一个人和找借口黑一个人总是很简单的, 刀笔吏从来就是这些东西的大师.何况蒋毛的年代都是危机重重.

你倒是说说民国哪三年不算战争，啥天灾齐刷刷一把死了一千万？

你的这种写法和当年邓写《建国以来若干历史问题决议》里面毛的功绩有点象：

一回头，哎呀，老毛建国后似乎功劳不多嘛，没办法，从革命时期就开始算吧，不去理会“建国以来”了

当然我不是反对你对老毛三七开的评价，葡萄你其他文章我是很佩服的，但我反对你掩饰老毛对三年困难时期的责任，

错了就是错了，TG建国以来功绩大于错误没错，但大跃进本身还是错的

“三年困难时期”不是“三年自然灾害”，这在D的正式文件里早就做了更正

1928-1930;地区:河北\山东\陕西\河南\山西\甘肃\绥远\察哈尔\热河;死亡人数过千万(载于李文海著<中国近代十大自然灾害>,上海人民出版社1994年版,第169页)

这里先说明一下,在这里的列举与计算方法是一种抬杠.抬什么杠,就是一种逻辑.先说三年自然灾害吧,三千万的计算方法不少人深以为然,那么以此为标准看看民国年如何.其实,有写资料我还是没有打出来的.比如,因为灾害预防措施不到位,民国年仅水灾发生就高出清中期8-9倍,旱灾是6倍.很多人只看到了灾害的发生次数,却没有想过如果为政者能做的好点,结果又怎么样,这个就是我问的几分天灾几分人祸.这里更不要说在民国年废除的灾害申报制度,还有各地军阀的相互隐瞒了.你在最近的讨论里看看,共产党建国之功是功大于过还是过大于功我看一些人是根本不愿意的承认的.所以我就要抬抬杠,都要在一个标准下说事情.

我这里回到你说的三年自然灾害,这里就要说说责任问题.毛作为国家第一号领导人的责任不可推卸,我自己在文章里说了是灾难.不过,当时的毛公的权力是后来文革时代的一手遮天么?我在其他讨论里举过个数字,大跃进时期中央直属企业在中国企业总数为20%.当时对于地方企业的狂热和现在中央搞宏观调空对地方干预不能放开手脚很相似.我们熟悉的那种严格管制的计划经济,正是在大跃进的灾难发生之后的一种反复.在大跃进期间,跃进\反跃进\和反反跃进在这些中间毛公还有其他党政领导人各自说了什么做了什么,起了什么作用,公开资料都有,谁想弄清楚到档案室还有图书馆静下心看看,看看到底谁的责任,负多大责任我想无论你最后做什么判断,开卷有益.我看过,所以就我观点来说要毛背上三年困难时期的全责我反对.

最后一些话也不想争,对毛公还有建国三十年的观点,我自己随着接触一些人和资料,更由于在现实中遇到各种问题的思考我有自己的观点.这些,我写了不少,也在河里发过,这里就不再展开.更不想，那什么小道和现在不公开的资料说明什么.但是我相信有的事情,随着历史的推延,随着当年的恩怨不再影响观察者的视线,看那段历史会更客观或者说更符合历史的本来面目.记得我中学的时候,大学的时候就不止一次听很多人说,历史会逐渐淡忘毛泽东,到了今天依旧有很多人会这样告诉年轻人如果你回到那个时代你就会如何如何,只是这些终究还是让时间去证明吧.

老铁怎么没有开发这个赞助功能？