主题:CNN就西藏报道特意声明 -- 晨枫
猛然有种感觉,这地球最后还真地会统一了估计,
CNN今天不敢忽略中国民意,那将来不就是大家都要争取世界上多数人的民意?
del
这和西方媒体的基本原则截然相反。在过去,这有情可原,没有适当的监督的机制,中国的官办媒体不要说在西方,就是在中国也缺乏足够的公信力。Anti-CNN的存在象征了对西方媒体监督的开始。这是一个重要的开始!
一样.政治正确象中世纪的宗教正确一样,为了一个日心说可以烧死人,而他们的自大无知又好象清朝的皇帝一样,总以为自己是老子天下第一.我觉得他们可能会逐渐打破清朝那种无知的氛围,但是在政治正确上面是否有人敢于站出来打破他,还是比较让人怀疑的.而且象欧洲那样的,时间越久,打破的机会就越小.
所以目前来看还做不到统一.
不知我有没有准确理解葡萄大的意思,如果有误还请多多见谅。
你担心的这个这就是历史的进程了,既然选择了开放政策,允许大量人员出国学习工作,那这一部分就是避免不料的。如果要是好的东西,土共挡也挡不住100%,特别今天天下互联的。而且我也觉得土共也是有能力与时俱进的。大家现在都吃饱饭了,不关心社会科学关心什么呢。
我的感觉西藏事件带来的影响远远不如台湾选举造成的影响。
“CNN对于这次的拉萨事件给予了“特别”的关注和“特别”的对待,我们很了解。”
还有:
“拉萨事件过去了,我们的国家会更好,西藏会更好。
但是拉萨事件留给中国广大民众一个遗产。它就像一面镜子,照出了国际上有些人的真实面目。它也是一部教材,一部反面教材,教育了中国民众,有些西方媒体标榜的所谓公正、客观到底是什么?拉萨事件是一件坏事,是一件不幸的事,但如果说它能够变成一件好事的话,这是其中之一。”
del
倒真是背水一战的局面。
不要像日本人一样把宝押在敌人的选择上
accurately :-
我们基本上不撒谎,但是有些东西我们觉得不accurate所以就不报导。有些东西我们觉得accurate所以就报导。比如说在西藏汉人欺负藏人是accurate的,但是藏人中有分裂分子就不确定是不是accurate了。
impartially :-
我们不偏袒。即便对错分明,我们还是要各打五十。
Wide range of Opinion :-
比如说情报员说伊朗没有wmd,但是有些人,比如说小草从,的opinion是伊朗是危险的,所以我们要报导,而且要impartial,就是反对小树丛的证据,只要没有100% Accurate,就不能用。而且给他50%的版面来宣传他的opinion。
西媒最厉害这一套,表面说得很好听,实际上,该怎么操作还是怎么操作。