主题：【原创】德国普通民众怎么看西藏.(小调查) -- 无事笑三声
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
这个东东有什么用？
我在电信，月入不过3K5左右，还从来没有周末节假日，通宵加班是常事，春节？ORZ，我都3年不知道这是什么概念了
中国强大了，我们海外华人说话才有底气。
我的意思是垄断企业的平均水平大大高于社会的评价水平。另外类似电信移动之类的垄断企业内部也是很复杂的，分为体系内、体系外，薪资相差很大。
花一下，每个辛苦工作的人。
时间一长就慢慢发现，不管你的是否入了外国籍，很多西方人（特别在德国）第一映像还是把你当外国人。平时德国鬼子对老美的态度，用一个阿谀奉承来描述似乎不为过。
所以不管走到哪里，国家的强大才是我们坚强的后盾。
这些很难改的，年纪大的人都固执，相信了几十年的东西，改不过来。估计根子还在冷战时代就埋下了。
要不，当年怎么有那么多的德国人诚心诚意地支持希特勒纳粹？
戈倍尔的话，别的国家人民听起来就是疯话。可是，若非德国人真的相信，恐怕不会叫德国最后被打成那个样子。
几百万犹太人被送进集中营弄死了。若是单纯靠几个铁杆纳粹党徒，累死也干不完啊。
恐怕绝大多数德国普通民众，出于民族本性，真诚地相信了纳粹宣传，卖力地为纳粹，也许就是他们自己，干活儿，才制造了这种骇人听闻的反人类罪行。
这种机器人式的轻信和思维，也许就是他们发动两次世界大战的民族根源？
可他们也就能对中国阿富汗之类的硬硬而已，在米国面前那个样子……都不说什么了
傻一些，天真一些，有什么损失。德国人那么傻，不妨随手画几张宋朝的画卖给他们。
就象国内的人，不了解美国政治，也起劲或不起劲地挺希拉里或者挺奥巴马，有人在乎么？
不用说普通群众, 就是德国的知识分子也是望风景从的.
记得一战前期, ９３位德国最有名气的学者包括普朗克,伦琴,斯特瓦尔德,冯特，布仑坦诺在内的德国学者们发表了一个臭名昭著的文件《告文明世界宣言》(Manifest der 93 Intellektuellen)，为德国军国主义分子发动的罪恶战争辩护。再看看现在有多少德国诺贝尔奖得主声援杀人放火,无恶不做的达赖喇嘛. 我是觉得德国人抓破头皮, 拎出来的还是原来的德国人,和二战前比没什么变化.
"德国知识分子对20年代初纳粹的兴起、并在几个月内就夺取了regime，负有不可推卸的责任；没有迹象表明德国知识分子对纳粹党的罪行有自责和负罪的感觉；沙文主义不可能在德国消灭，它将永远是世界的一大祸害。因此必须永远解除德国的军备，必须阻止德国有一个强大的工业". - 爱因斯坦在战后的观点.
汉堡，左派党议员施奈德女士不仅对西藏和中国有她与众不同的看法，而且她更把dl喇嘛比作霍梅尼，引起了一片抗议声。长期生活在中国的德国经济类畅销书作家西仁对西藏事件的看法也显然偏离此间的“主流观点”，他“也”把西藏事件的暴民跟巴黎郊区的暴力青年相比，并对西方媒体对西藏事件的报导表达了强烈的愤怒。德国之声记者把这两个“比喻”综述如下。
把dl比作霍梅尼－左党议员点燃众怒
在汉堡议会关于西藏问题的大会上，左派党议会党团副主席克莉斯蒂安.施奈德（Christiane Schneider）的发言引起了与会各党代表的强烈不满。主要是因为她把dl喇嘛与伊朗的霍梅尼相比。
这位女士先是说："对西藏发生的可怕事件作出黑白的描述，采取单方面的立场，既不妥当，也没有什么帮助。"所以，她说，她要为表达与她之前的发言人不同的观点作出努力。她说："中华人民共和国是经过长期的战争，从帝国主义外国的殖民统治欺压下解放出来（而建立的）。"接着，她指出德意志帝国作为八国联军的一员在镇压义和团起义所起的作用。她认为，中国的"现代化现在无疑到了一个关节点上，每一个人的人权，社会的和政治的人权，反对派的人权，不仅要引起讨论，而且已是不可视而不见的现实问题，需要解决的问题。"
然后她谈到西藏问题，"最近几周在西藏发生了什么，这些事件是怎么引发的，它处于什么样的力度之中，这些至今仍不清楚。"这时，听众席上已经发出了不满的声音了。她接下来的话则引发了愤怒："近几十年里，世界社会从那些代表社会反对力量进入政界的宗教领袖身上就没有看到什么好的经验。比如，我提请你们想想霍梅尼。""一个建立在宗教观念上的国家，是把自己封闭于意志民主程序外的。出于上述原因，我不同意绿党关于团结在西藏一边的要求。在任何情况下，人权都是不可分割的。"
在场的各党代表对这个发言表达了强烈的抗议。社民党议会党团主席诺伊曼（Michael Neumann）当即退出会场。他说，左派党终于在汉堡"拿掉了它的面具"。基民盟议会党团主席施拉（Frank Schira）指责施奈德女士以"共产党干部语言"发表了一个"冷酷的讲话"。就连左派党的联邦议会党团副主席拉梅罗（Bodo Ramelow）也表示："把dl喇嘛跟霍梅尼相比是不能允许的。"
世界报、明镜周刊在线等都指出，把霍梅尼跟dl喇嘛相比根本是不合适的，霍梅尼1979年推翻伊朗国王后建立了伊斯兰独裁政权，杀了很多异议者。而dl喇嘛则"受到中国迫害"，逃出了中国，并始终坚持和平路线。
施奈德女士对在场者们的愤怒感到难以理解。她解释说，她不是故意把dl跟霍梅尼相比，而是想举个例子说明把宗教和政治搞在一起的坏处。她还说，由于时间有限，她不能全文宣读她的发言，因此容易被误解。她的发言将发表在左派党的网站上。
从这个事件可以看出，德国在西藏问题上的"主流观念"是占绝对优势的，即支持dl喇嘛和西藏人要求的。虽有不同看法，但一般来说，不同看法都不太敢表达。表达了也会遭遇"不幸"。就象汉堡左派党议会党团主席说的，施奈德女士的发言是"不幸的"。
在最近德国做的是否抵制北京奥运的民意测验中，57％德国人反对抵制。值得注意的是，在联邦各新州（即原民德），反对抵制的比例更高达73％。而德东地区这些"联邦新州"正是左派党势力最大的地方。
德国畅销书作家把西藏暴民比作巴黎郊区的暴民
如果说，汉堡左党政治家施奈德的发言立即遭到强烈的反对，迅速登陆全德国媒体，是一个大声的非主流表述。那么，经济类畅销书作家弗朗克.西仁的另一个比喻，则由于是接受非主流媒体采访而几乎没有引起注意，成了静悄悄的发言。
据法国媒体报导，中国驻法国大使馆公使曲星上周就西藏问题受法国媒体采访时表示法国郊区维联勒贝尔发生骚乱事件时反问，法国政府向这个只有两万六千名居民的小镇派遣了一千名警察，那中国政府向西藏派遣装甲车又有什么奇怪的呢？当被问到中国是否允许国际组织去西藏调查事件真相时，曲星表示，法国是否会允许国际社会派调查小组调查法国郊区的骚乱事件呢？然后，法国媒体说："法国总理菲永周二向媒体表示，中国驻法使馆公使曲星已经向法国政府就上周的不当言论向法方道歉"。
然后，中国"环球时报"报导说，该报记者"从有关部门了解到，该报道完全不属实。"中国驻法国使馆坚决否认了此事。
而现在，一个德国人也作出了个类似的比喻。在接受Freitag（星期五）网站采访时，西仁说："如果您指的是那些青年暴乱者，我要说，他们更让我联想到巴黎燃烧的郊区的他们那些同龄人，而不是让我联想1989年北京天安门广场上的示威者们。他们用毫无意义的暴力行为给北京的强硬派撑了腰，把中国（汉）人的大多数推到了对立面去。（中国）领导人和大多数民众对西藏的立场是一致的。这一点在我们西方就被扫到了桌子底下去。"
西仁还对默克尔在dl问题上的作用进行了嘲笑，"联邦总理默克尔为了通过西藏浪漫曲（这在西藏从来是不存在的）在内政上得分，不顾刺激中国领导人的风险而接见dl喇嘛，疏忽地给西藏运动发出了信号。现在，由于在此事中烧着了手指了，她不再接见dl喇嘛。"
他对西方媒体在西藏问题上的做法表达了强烈的愤怒，"在这个个人中心主义者的队列里，不能忘了那众多的、被自我高度陶醉耀花了眼睛的西方记者们，不能忘了他们局部伪造的、煽动性的报导。"
当记者问他，西藏起义难道不是早就瓜熟蒂落了吗？他回答道："这个问题必须这样来问：它有什么用吗？任何对中国政府有点常识的人都会得出这么一个结论：要通过一个起义让事情有所改观，在那里从来就没有一点点机会。结果是让人震惊的，是一目了然的：西藏人的空间从来没有比今天更小过。在相当长时间里，这个状况将保持下去。抵制奥运的威胁也帮不了什么忙。（中国）领导人中希望给西藏更大自由度的改革派不能得分。而声称西方利用西藏来让中国失去稳定的强硬派占了上风。西方的声音越大，改革派的空间就越小。中国的最大变化从来都是从内部发生的。"
今年41岁的弗朗克.西仁并不是左派党人，而是德国一名经济类畅销书作家、纪录片制作者和亚洲问题专家。他已在中国生活了近15年。泰晤士报把他称为"德国最重要的中国问题专家"之一。他的"中国密码"一书在2005年连续几个月居于德国经济类畅销书榜首。从而，他引起了前总理施密特的注意，施密特把大量与中国领导人的谈话纪录交给他，于是成就了那本名为"邻国中国"的书，算作施密特与西仁合著。