主题：【原创】斯大林格勒战役中第62集团下属部队知多少(下） -- 忘情
找几个战役比一比就是了，战斗没法比。
比如天京、九江、苏州
为什么是英国人写的，自然就推出立场可想而知，而从立场可想而知，怎么就推出他写的东西完全不可信。
如果你认为他写的有问题，请用事实和证据来证明，而不是从他的国籍来进行推断。这不是实事求是严谨求证的态度。
如果这种逻辑可以成立的话，那么研究中国历史只能看中国学者的文章，研究苏联历史只能看苏联人的文章，那么是不是研究西藏历史也只能看西藏人写的东西了呢？
我也告诉你了，保卢斯至少在被围的时候有枪斃士兵的现象，不能说保卢斯被围后就不算斯大林格勒战役，这是德国人写的书中提到的的，当然那位英国人是不会找到的。
苏联人在二战中有相当多的人当逃兵，这是不可否认的事实，而且哪个国家都有，不单是苏联，而且苏联人自己写的书甚至小说（苏联时期出版的）中都有提到。战场上的逃兵被捉住在绝大部分国家中都只有两个结果，进惩戒营或被枪斃，英国人也不例外。苏联人枪斃逃兵就是“极端残忍的纪律”，这就是“表明苏维埃政权对自己的战士象对敌人一样绝不宽恕”，那英国人自己呢？是不是也表明大英帝国政权也“对自己的战士象对敌人一样绝不宽恕”，单从这个例子就可以看出作者的倾向性，实际上文中的例子很多，你如果没有全文我可以发给你。
抒发抒发而已。
这句话是个很简单的逻辑推论，德国人英国人是否这样，对这个简单的推论并没有任何影响，换句话说，即使德国人英国人也这样大规模枪毙逃兵，也不等于这个纪律本身不残忍。
我还没问你
从哪看来的要“和另一个战友合用一支枪”？就是你引用的书中也提到过，某师过河增援时有一万人，特地提了“其中有十分之一没有武器”。
所谓的“后面有督战队的机枪等着”，我也给你引用此书中的一段：
已经被包围，总不能说后面还有“督战队的机枪等着”吧，你也许会说包围圈里也有督战队，但一个排冲进去都受到“兴高采烈地欢迎”，说明包围圈里的人数并不多，难道每个排、连都配有督战队？
至于督战队，应该是NKVD的部队吧？再给你引用此书中的一段：
连督战队自己都“勇敢地战斗着，损失惨重”，他们后面还有更高一级的督战队？如果有，那么这更高一级的后面有没有，是不是从前线一直到斯大林身边都要一层层地排上督战队？
再给你引用一段：
这些巡线员、女话务员、通讯员是不是身后也跟着督战队？还是他们本身就是督战队？
只不过发生最重大转折的战场刚好在用斯大林命名的城市打的，这就成了是为了斯大林“个人的战役”，是为了“保住自己的名字”，那么相对次要点的也同样是重大的战役：莫斯科，苏军第一次有了大反攻的能力；库尔斯克，此战以后德军丧失了对苏军重大反击的能力。这两个战役又是谁的个人战役，又是为了谁的名字？
枪斃逃兵当然是残忍的，但远远提不上“极端残忍”，因为在战场上不对逃兵残忍就是对还在前线奋勇作战的战士残忍。
最后再引用一段，足见作者的偏见：
如果你写过论文，你就明白注明引用来源的重要性。引用来源本身并不直接证明数据的真实性，但是它给了你对真实性进行核实的可能。如果你觉得英国人说的有问题，你可以给出你认为能够推翻这一说法的证据，或者让英国人来拿出支持这一说法的证据(如果是比较严肃的著作，在这种重大问题上都会给出自己的数据来源)。
很少有作者能做到完全的中立，总会有个人的好恶在里面，但是他所说的话到底是否正确，只取决于其是否基于事实根据，而不是他持有什么立场。
虽然真相在不同立场的人眼中是不同的，但是讨论会让我们离它更近一些。套句时髦的话"The truth is always somewhere in the middle"
还有北军的几次死亡冲锋……
pickett's charge,总共大约是一个师的兵力，12500人。（有1万到15000的说法）
Pickett自己的师，死498，
Pettigrew旅，死470，
Trimble的两个旅，死155。
Wilcox的旅，死200
Lang的旅，死400
共死1123。
Pickett的旅团级军官倒是全部负伤被俘及阵亡。
Cold Harbor,北军总兵力10800,最高的伤亡估计是死1844，伤9077，俘1816，损失12，737。
很高兴，给你发张读书卡。
Pickett's Charge By George Stewart.
自己好好去看书吧，这年头googler没市场了……
“一般一场战斗挂10%战斗人员就叫伤亡惨重鸟”
总兵力也不等于火线上的兵力……
挂10%是伤亡10%的意思么？ （语文理解能力卡发出）
咬我你也得选些你比我清楚的好不好。好选不选，找些我的中学课程来跟我掰。
12500就是火线兵力，挂了1123,怎么算也算不到67%鸟。
这个词好了……
挂=死，那是死亡率，不是“伤亡惨重”……没有接受过完整语文教育就是麻烦啊……
这里是网上，不是语文课。不然你要不要给我张别字卡？ 