主题：【原创】浅论奇袭高丽与子午谷奇谋 -- 凌云雕龙
注：原发于三联
高丽野史以杨万春守安市城，大破唐军侵略，虽然损伤惨重，但能与大唐打成平手，故视同大胜，而且能把唐军赶回家。难怪唐太宗称安市「其地险而众悍」，对守将杨万春云为「其城主材勇」。
而唐太宗攻安市无功而返，正如孔明北伐不成，后来就有唐太宗悔不当初，不用李道宗的平壤奇袭，恰如孔明不用魏延的子午谷奇谋，这是常见的对比。
唐太宗判断高延寿的应敌可能对策有上中下三策：据安市城为垒，守境截粮，这是上策；举城连夜遁逃，这是中策；出兵对战，则为下策。后来唐太宗自认为高延寿会采下策，一定能力擒高丽。可惜对方不肯全力配合，居然采用上策，所以后来唐军徒劳无功。（中策倒是想起了魏延预计夏侯懋必逃的行为，历史巧合何其多！）
唐太宗原本想先攻建安，若出其不意攻之，攻之必克，可得建安，然后安市则可掌握。但李世绩则不以然，因为埘越安市而攻建安，万一不成，则有遭敌断绝粮道之虞。（魏延直取长安，亦有此险。）李道宗则主张高丽会举军在边境抵抗，所以平壤一定守备薄弱，如果能率领五千精卒，奇袭平壤，则高丽数十万之众可不战而降。这与魏延的子午谷奇谋更有异曲同工之妙！
两者同在未曾执行的计划，而唐太宗与孔明又皆正攻不成，甚至于有后来婉惜其不用奇兵，而同遭失败的检讨。
三国司马懿征辽东，也是采用奇兵，而不在辽隧等边境正攻，利用直指襄平的手段，先灭卑衍、杨祚，再围襄平。司马懿的庙算也有料敌三计，上计是公孙渊弃城逃走，中计是在边界抵抗魏军，下计则是坐守襄平。司马懿判断公孙渊会采中计，然后边军被司马懿击溃后，再采下计。
但有一个相反的史例，李孝恭征辅公佑时，在发起攻击博望山前，众人皆提议出奇兵攻丹阳，但李卫公反对。理由是辅公佑虽有派部将冯慧亮、陈当世领有精兵水陆二军三万人在博望山，但是辅公佑大本营未必没有重兵，万一唐军未能攻下丹阳，唐军将遭受到辅公佑与冯慧亮的前后夹击。后来唐军采用李卫公的计策，循序渐进，先攻取博望，再拔夺丹阳，原来才发现博公佑果然在大本营拥兵数万。
李世绩的安市攻略与李卫公的博望攻略类似，然而唐太宗无功班师，反而李孝恭收平辅公佑，后来唐太宗问李卫公意见，但李卫公反认李道宗的乘虚取平壤之计可行。为何李卫公前用正不用奇，后又改用奇不用正，这就是用兵之难。
基本上唐太宗攻高丽，最主要受到安市强烈抵抗，故主动撤退；恰如孔明受挫于陈仓或祁山，在前线要点未拔前，只好主动撤退。
至于奇袭与否，则不为主要关键，万一奇袭平壤如同安市攻城，唐军更无法顺利撤退：从安市撤退还无后顾之忧，但从平壤撤退将受到安市的拦截。因此蚕食渐进还是比大胆奇袭更有后路保障，奇袭、气侯、地形都是其次，（小西行长曾于明朝时攻占平壤、野津道贯亦于季清甲午攻占平壤，他们没有下雪太冷、山路难走或是用不用奇袭的问题），总之就是唐军交战不力。
用兵之法：「不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度。」更需「计利以听，乃为之势，以佐其外；势者，因利而制权也。」一切都要依情况不同，而有不同的应对。
奇正之变，因应不同的情势而有不同的结局。
对高丽用兵的结论：
一、奇袭用计：隋、唐数次用兵。
二、正兵直攻：日本二次跨海登陆。
结果：后者用正兵二度占领平壤（注），奇兵则从未成功。（注：平壤：高丽首都）
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
朝鲜南部平坦，北部多山。日本是由南向北比唐军由北向南容易的多。另外隋唐时的高句丽大部分在现在的辽东。奇袭意味着纵贯敌人的大部分国土，成败难以预料。
在朝鲜山中大迂回一旦失利或被阻击全军覆没机会也大。山脊之战是最早的战例。