主题：【原创】不要惧怕自由主义者。 -- keykeyt
秉承自由主义思想，因此轮流执政的过程中，自由主义不是争论焦点。而不是你所说的，没有获得大选胜利，推行过具体政策。就如wiki所定义的那些自由主义政策，在西方成熟的民主政体里早已实施。
共产党也鼓吹全民参与、全民平等的社会为最终目标，历史上从来没人把共产党叫自由主义分子。英国虽然有大宪章，美国虽然有宪法，但他们分别是从封建王权政治和小圈子民主政治进化过来的，历史上他们一直被标榜为自由主义。
但这都不是国内讨论的自由主义。在中国谁亲西方谁就是自由主义，或至少有自由主义倾向，谁要是不亲西方，谁就不仅仅是反自由主义，而且是反人类。这跟政治自由主义一点关系都没有。
哪一条没有实行？
自由主义也不是什么褒义词，一种主义而已，反不上为共产党够不上自由主义抱屈。自由主义主张市场经济，这一条就把传统的共产党排除了。
不少政治自由主义实行者（注意，不是挂名号者）同时也支持国营经济、混合经济。即使前苏联东欧多多少少是混合经济。给人印象铁板一块的东德体制内实际上有多家颇具规模的私营企业，传统的手工业如建筑、木工等等都是以小型合作社或个体户的形式存在的。匈牙利的混合经济成分甚至相当高。古巴的土地重来没有全部私有化。
您文中所说的自由主义是宪政民主范畴内在公民政治实践中的自由主义，它的相对概念是威权主义或极权主义；而您文中的民族主义是国际关系范畴内的概念，也叫现实主义，它的相对概念是国际主义或者理想主义。请不要混淆起来。
一个宪政自由主义者完全可以是一个坚定的民族主义者，比如英国的帕迈斯顿，而近代以来很多极权主义者也是国际主义者，比如前东德的昂纳克等领导人。
PS:俺知道错了，应该“多解决问题少谈些主义”
都是被美国基金搞的
刘邦约法三章的时候，他对自由主义的理解远超大部分现代自由主义者。
照我看来，自由主义最大的问题，它说了半天，解决不了地里长庄稼的问题。很不幸，庄稼的生长不靠自由，靠规律。而人一饿，低血糖带来的那种慌劲你用再多的“自由”都不会有太多人愿意交换的。毕竟，今天不能说什么可以今天不说，但是饭今天吃不成那就非常严肃了。
所以这个玩意就和儒家一样，搞的都是挂羊头卖狗肉的学术。这就是为什么20－30年代以及二战后自由主义者屡屡被骂的狗血喷头无法还嘴的原因（我很久以前看得了，记不住细节，见谅）。
民族主义者之所以在历史上屡屡战胜自由主义者，因为民族主义崛起只有两种情况：1）新兴民族发展很快，需要自己的标识和空间 2）整个民族大众受到了威胁，而这种威胁通常是它的自由主义前任不负责任的结果。所以大多数人会在关键的时候选择面包和尊严，而不是看不见摸不着的“自由”。
在目前状况下，吃饱的国家和人民是少数，大部分人和地区都还挣扎在生存线上，所以民族主义无处不在。也不会有几个国家对自由主义那套说辞会特别当真。
毕竟，自由主义者都是伪的
可见，民主并不能就防止暴政。
在我其他的帖子里也有相似的观点。而你也明白我在这里单练民族主义的原因；极权主义威权主义，不说也罢，有点社会经验的人都知道我们生活在什么样的国家里。您点出来的是一个非常有趣的角度，即自由主义在和民族主义互掐，而威权主义在一旁闲着没人理。
另外，您说的民族主义，也叫现实主义，是什么意思？
所以需要自由主义出来维护个人权利和自由；民主也需要软件部分，即自由主义和民主精神的大众普及，仅仅民主政体不能解决多数人暴政的问题。
自由主义词条不会被任何人玷污；人只是自己玷污自己罢了。
自由主义这个词我还是比较有好感的，但是国内自由主义者比较让人反感
这方面还真没有听说过什么。