主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
人生原则。
就拿移动电话的发展来说，叶永烈老先生在写《小灵通漫游未来》时肯定也有电信工作者看到了他所描写的手机，虽然那个年代的人纵然是天才人物也无法思考30年后的今天的手机采用什么原理利用什么方式传输语音、图像信号，但他们总该可以立足于当时的技术现实，研发当时最先进的无线通信方式。从这个意义上说，您说的很有道理。
花
兄台提供过许多有价值的讨论意见，我是很感谢的，希望你继续不吝赐教。
按照科大胡不归网友的看法，中国GDP离美国已经不遥远了。到了那时候，恐怕在中国人眼中,或者说,偶在美国国外所接触的大部分人眼中,美帝和纳粹是五十步与百步的差别.为什么你所持的观点就是正确的,而被CCTV洗过脑的几十亿人的观点就是错误的呢?
出了中国之后,才理解中国有多么大.美国才三亿人,就已经是世界第三人口大国了.194个UN成员国中,绝大部分都是人口数千万的国家,它们的共识构成国际主流.而它们的共识是受列强支配和影响的.国际社会的主流是"列强+中小国家"
追随中国的中小国家数量还不够多.
人口数量固然重要,对于国际共识来说,国家数量更重要.
最重要的是要看到将来，而不是过去。当将来中国GDP超过美国以后，194个UN成员国中,绝大部分都会向中国靠拢，而不是向美国靠拢。那时候有中国背书的国际共识才是国际共识，没有中国背书的国际共识同纳粹就是五十步与百步的差别了。至于美国同纳粹友多大差别，要看中国高不高兴了。
否则其他问题都没有任何意义。
如果按照生产力来划分地话，如果资本主义之后的社会就称之为社会主义的话，那么北欧国家、加拿大等福利国家应该就是社会主义国家，而古巴、朝鲜、越南就不是社会主义国家。
人类社会的进步都与生产力的提高息息相关。从原始社会到奴隶社会，到封建社会，再到资本主义社会，生产力都有了很大的提高。每当生产力提高的时候，必然会产生更多的剩余价值，意味着有更多的人可以享受奢侈的生活。当生产力达到每一程度的社会的组织结构就会改变了。因此当社会可以让地主享受的时候，社会就从奴隶社会变到了封建社会。而当社会还供养不起资本家的时候，无论一个个朝代怎么灭亡，之后建立的依然是一个同样的王朝。因此，社会主义与资本主义不是我们想建立就建立的。当社会产生的剩余价值足够的时候，一个国家就会成为社会主义国家。
而现在的那些福利国家，他们享受了更多的剩余价值，是因为他们占据了经济上的优势，剥削第三世界的人民。没有任何值得骄傲的地方。
现在中国的制度与一些国家的制度不同，不过本质上中国还是资本主义国家。就像有的国家有国王，也是资本主义国家一样。至于军队的指挥权也是制度的一种表现形式，与是否是资本主义，社会主义没有关系。
社会主义之所以成为一个问题，很大程度上是为了给国家、给人民提供一条可选择的道路，尤其是对发展中国家。穷国想问的是怎么做才能富裕起来，你告诉他们的却只是：富的就是社会主义，穷的都不是社会主义。这成了循环论证，对他们没有任何帮助啊。
我觉得社会主义和资本主义本来就是以生产力水平划分的一段历史时期。
：：我认为，资本主义社会是指，主要通过“资本/雇佣关系”组织生产的社会，或者用政治课本转引的，“社会日益分裂成资产阶级和无产阶级”。与之对应的，社会主义主要靠“责任/觉悟关系”组织生产，封建社会主要靠“土地人身依附关系”，奴隶社会靠“人身隶属关系”。
一，社会主义和资本主义这两个词是什么意思？它们的区别在哪里？
二，社会主义和资本主义的区别是质的区别还是量的区别？区别只在政治和社会方面，还是在经济方面就有本质区别？
三，中国是社会主义国家吗？如果是，为什么？
：：按照上述理解，中国不是社会主义国家。但是，出于意识形态的考虑，中国自我标榜，且被外部在政治上当作社会主义国家。中国，从学术上说，是保留了较多社会主义残余的资本主义国家。
四，中国的经济是社会主义经济吗？和建国初的新民主主义经济有什么区别？
：：比新民主主义经济有量的优势，从而带来质的区别：建国初的新民主主义不可持续，必须转入社会主义才能完成备战的历史任务，而当前可以持续，大不了搞出个俾斯麦来。
五，古巴、朝鲜、越南是社会主义国家吗？
：：朝鲜是，越南不是，古巴不清楚。
六，北欧国家、加拿大等福利国家是社会主义国家吗？
：：不是。
七，社会主义和民主是什么关系？社会主义的民主政治应该是什么样的？
：：社会主义有自己的民主。大致是“文革”的Z-turn版吧。
八，社会主义对军队的指挥权有没有要求？军队应该非党化还是党化？
：：军队必须党化，而不能“非党化”成为单纯的雇佣军和暴力机器。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老邓说得是：“社会主义本质，是解放生产力、发展生产力、消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”而资本主义不满足后面三句。
事实上，按照老邓自己的标准，改革搞到今天至少是阶段性失败了的。
请问什么叫剥削？资本家剥削工人叫剥削，那么这个剥削主体变为官僚、国家呢？或者就是单纯的两人合伙的小作坊，他们的分配之间有没有存在剥削关系？哦，雇佣关系啊？那么学校、医院、交通部门……和他们的雇员之间呢？或者是国企呢？剥削能消灭么？
经济危机何尝不是社会大洗牌的经过？
什么叫两极分化？怎样才能共同富裕？虽然我也很不满意美国式的分配方式，但当一个更理想的分配方式出来之前，让我们先穿越到理想的实现平均分配的共产主义社会，好让我们有一个更好的讨论基础。我从小学开始努力，好不容易得了一个博士文凭，评到了一个大学教授，但是我的收入居然跟邻居的小王差不多，他从小不努力，现在也无非在一个小厂里跑跑腿，那我干嘛那么努力？那么社会还能发展？——诚然，在现实的社会中，小老板收入不比教授少，但是，博士的社会平均工资肯定远远高于初中生的平均工资。可见，社会收入的两极分化是必然的，共同富裕也是一个美好的愿望而已，这里面有起点的因素、也有个人努力和机遇的因素。
我向来认为，欲望，或者说，是贪欲，才是社会发展的源动力。只是，要想让这个社会发展得更美好，就要用长远的欲望来克制当前的欲望，用社会总体的欲望来平衡个人的欲望。
最后，说一个残酷的事实。尽管如今的中国人身高有了长足的进步，但是，在任何一个足够数量的随机群体中，都能排出高个子和矮个子。
最后的最后，再讲一个小故事：那天，在城中最大的体育馆中，座无虚席。在体育馆的舞台中央，高大的铁架上吊着一直巨大的铁球。一位著名的推销大师——一位老者走上了舞台。他让工作人员把一个巨大的铁锤抬上了舞台，然后请两个年轻力壮的小伙子上台，用这个大锤去敲打吊着的大球，直到这个大球荡起来为止。年轻人手拿铁锤，摆出架势，使劲撞击，可铁球动都没有动。台下的观众等待着老者的解释，哪知，老者从口袋里拿出一个小锤，认真地对着那个巨大的球敲起来。他就这样敲一下停一下，敲一下停一下，连续做了十分钟。台下的人开始躁动，甚至有人忿然地离开了，体育馆中出现了一大片一大片的空缺。大概在老人敲打了40分钟的时候，前排的一个妇女突然叫起来：“球动了。”全场鸦雀无声，人们聚精会神地看着，只见那巨大的球开始荡起来了，而且是越荡越高，场上响起了雷鸣般的掌声。这时，老人缓缓地转过身来，把铁锤放入自己的口袋，开口说话了，可他只说了一句话：“在生活的道路上，你如果没有耐心去积累一点一滴的成就，那么，你只好用一生的耐心去面对平庸。”这大概也是两极分化的一个成因吧？
我是没法在您理想中的社会主义社会生活了。
回帖之后才发现您的讨论贴达雅:尝试回答一下，看来我俩没有讨论的交集，呵呵。
我也不懂老邓那五句话放到一起去以后还是否具有可实现性，事实上我怀疑老邓自己都不知道。但是怀疑归怀疑，人家毕竟连着说了五句话，裸吃掉后面三句，总是不好的吧。
另外：
1）国家是否可以成为剥削主体？这个问题我也搞不清楚。但是我现在的感觉就是，ZRJ以后，国家，或者说政府，就合伙着资本家们剥削大家。
2）剥削能否消灭？历史上曾经消灭过，所以应该能消灭。但是走老邓路线是否能消灭，我也不清楚。我认为老邓自己这里也不清楚。
3）收入差别和两极分化是两回事。这点我清楚你把两者搞混了。老毛还承认三大差别长期存在呢。有穷有富是差别，差别到了某个不可忍受的程度才叫两极分化。欧洲的例子表明，两极分化不是必然的。
4）努力不努力拿钱一样多，那为什么要努力？这个是个人的价值选择。你可以选择努力也可以选择不努力，努力那叫觉悟，王进喜是榜样，不努力那叫经济人，对吧。
5）最后，问一下，努力了更穷有什么不可接受的吗？马克思努力了一辈子，穷了一辈子啊。