主题：长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义 -- 牧川

现在流行的是先立牌坊,再当婊子.

为了证明自己某天要死，只好从楼上蹦下去。

人云亦云是丧失独立思考，逢x（可以自己填字）必反，其实是逆向的丧失独立思考。所谓理性、冷静云云，无非是强调独立思考，但超越时代条件的理性、冷静就是空谈。毛泽东的所谓马列主义与中国实际相结合，这个原则不光对搞革命有用，对所有事情都有用。完整但空洞的理论只能是：完整但是空洞。

我个人感觉,作者是先有了"南方报业"天真,书生气的印象或者说概念.再引申讨论.

我想,起码有一点,"南方报业"虽然我不喜欢它,但还是要承认他们的专业素养是不错的.如果不论立场,仅从办平媒的能力来说,国内很少有能超过他们的.

当"南方报业"的作者群以雷同的面目出现时,如果你说个别人是天真,书生气,还能说得过去.但所有人都天真,书生气,好像就很难让人信服了.

特别是考虑到,以他们相对于国内其它媒体来说更老练的操纵信息的手法.

以人权的名义压迫对立方的人权，以言论自由的名义取消不同方的自由，以民主的名义剥夺另一方的民主。一直是西方，特别是信奉天主教、基督教的所谓普世原则的拿手好戏。

现在是以普世原则取消他人的原则，以全球化取消民族、地区和文化的差异化。西方之作为，完全如“顺我者昌、逆我者亡”的作为

被中宣部那样白痴的办法恶心了几十年后，越是老练的手法越是引人怀疑和反感。现在倒不如赤裸裸的直接说教有效果。

南方报业三句话不离民主自由，从他们看待国内问题的角度提不出一个可操作的新制度而不是相关者的利益就知道他们的天真和书生气。在什麽事情都要扯上民主自由这点上，我还看到他们的先“启蒙”后“民心可用”的姿态，这点和八九的头头们太相似了。

有时觉得80年代上位的那批人没文化，象最近德国上位的墨克尔也是这类。

现在很多在权力位置的人，都是在80年代上位，这些人从小吃了点苦，没学会思考方法，一见到国外的繁荣，立即觉得国外的一些都是对的；同时，觉得是政府让他们下乡，耽误了他们，自然有一种反政府的倾向。——在国内这种人很多。

在改革开放初期，因为拨乱反正，大规模平反，得势的都是以前吃亏的，这些人在近30年主导了中国的政治经济等等，对他们来说，怎样不再吃以前的苦才是第一位的，恐怕这才是南都报现象的社会根源。——自己的利益比国家民族的利益重要。

卡弗蒂是在谩骂，而柏如锥是在仔细的论证，说得是同一个意思。可是柏如锥这一套歪理邪说却深深毒害了相当一批人。

有了逆反心理就有了思维定势，就不能根据实际情况和现状来改变自己的思维。尤其是受了一些苦的人更会这么说。而且，有思维定势的人都是比较脆弱的人，外人伤了他他一定记得很清，对自己的遭遇很在意。

我爸爸他们那辈人说，知青的待遇和生活比农民要好很多了。知青吃的是全麦馒头，农民大部分都是玉米、红薯。那些斤斤计较的知青会看到自己苦极了，但是另一些心胸大的人却会说农民太苦了，自己应该为人民服务。

当然，我也不是说应该把知青一辈子放在乡下，也不是说应该用行政手段让学生下乡。

如果用个人的特点,概称一个群体时,总免不了见木不见林.

比如说吧,左翼作家,我们可以说郁达夫,柔石,夏衍,天真,书生气,但能说鲁迅,周扬,潘汉年也是天真,书生气吗?

南方报业,它首先应该是一个媒体,一个宣传平台,一个喉舌,做为媒体的特性,必然是为背后的利益集团服务,如果从南方报业涉及的官员,商人,文化机构以及广告,不难勾勒出这个利益集团的大致轮廓.至于个人特点,也是以为这个利益集团服务为前提的.如果说,南方报业的这些文章都是一个人,或几个人这么写,倒还能说他们是天真,书生气.如果多年如一日,人也换了几批,文章仍然保持一个面目,就很难说是某个人的特色了.

说到赤裸裸的说教,"三个代表""八荣八耻""和谐社会"这些口号脱得还不够吗?至于可操作的新制度,那也要看是在那儿说,比如南方的老写手吴稼祥,在国外时不也提出一整套的新制度吗?再怎么说<南方日报>也是广东省委的机关报,再修的党,那也是党.

最后说南方报业眼中的民心.我觉得他们其实是不大在意民心的.毕竟他们身后的利益集团不是草根阶层.

谩骂和指控是不同的.比如说卡弗蒂确实敢骂布什,但他是不敢做出具体的指控.他骂了那么多年,但分寸把握得很好,如果只是一介莽夫,早就死了1782次了.

卫报有篇文章提到此人时,曾说过一句,CNN需要这么样的一个人,而他也很好的扮演了这个角色.

李敖在凤凰卫视开讲的时候,反复强调的一点就是,他现在是在做演艺事业.

地下流传的反对政府的观点也是操纵在政府的宣传部门手中.

联系到目前<中青报>,不是更耐人寻味吗?那可是从龙的媒体