主题：长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义 -- 牧川
怎一个蠢字了得啊。
属于反思的。这篇的观点值得一读。我会写个看法。
呵呵，这些天我大概也零零星星想到了一部分观点：
在战略调整的基础上，中国在政策体系上应该因应全球政经新框架加以改变。在外交、对外贸易、市场开放、对外投资、金融改革、文化建设、意识形态、新闻自由、民主、人权、政府改革等多个领域，都要着眼于新的全球化背景来制订和出台相应的政策。
此外，中国还要在组织体系，尤其是在利益团体层面上，培养出一支亲中国的、有强大影响力的非政府精英政治力量（NGO）。未来这支力量将在应对类似奥运圣火传递之类的国际事件中，扮演非常关键的政策角色。
韬光养晦不合时宜了。
南方提出的解决方案，很有意思。也有合理部分。看来一场新的话语权争夺战，马上要开打。
我觉得，西方的敌视，不仅仅是资源争夺的问题，更有意识形态的问题
现在对于广大第三世界来说，美式的“民主自由市场”并没有太大的吸引力，无他，成功的例子太少，失败的太多，反而中国经验可能更有可能值得第三世界借鉴，如果中国能成功的输出自己独特的经验和意识形态的话，对西方的意识形态将是致命的颠覆。想想上个世纪西方为啥那么害怕苏联，是因为1920-1950苏联成功的工业化并且输出了意识形态。如果苏联成功，对西方是致命的颠覆。
我以前看过两篇文章就讲的是这个
这次运动中很快调整了方向，现在基本上又回到过去那种格调了。那篇文章看过.我也写过一篇建议借着<北京共识>的名义推广中国经验的。
但是感觉我们这些草民的建议没人听，后来懒得写了。还是从本位论出发，否则会老是感觉怀才不遇。
我们这种有自己专业有自己饭碗的，又不想当干部，何必老是从政府角度看问题呢？
这一点我觉得政府做的不好
和美国拥有的大量民间智库相比，比如兰德，比如一些很好的杂志：National Interests, Foreign affairs, 大西洋月刊，我们做的远远不够。可能和美国这样的成熟国家相比，zf更重视稳定吧。估计国内也没有足够的有能力的学者，那么几个民间智库，还有不少“精英”混在里面。
我们也就是在bbs上灌灌水，不过个人觉得，多想想天下大势，对自己的发展也是很有好处的，特别是2008这样的洗牌之年
但是中国情况似乎不合适。政府一搞就又成为政府的机构。不合适。
我曾经提过一个办法。比如西西河，政府要是要一个美国大选的评估报告，可以向西西河这样的网站发包。
评估报告不得公开发表，属于专供。
而海外成立NGO，则根本与TG无关了。只要符合所在国法律，尽可以成立。关键是资金从哪来。
台湾就养着MY。但是留学生也不可能找政府。所以不好办。
应该借鉴一下经验
这次ms中宣部换人了，希望能有一些好的开始
如果，他们都JY化，草根、中国就难过了。
还好，最高层还没糊涂到如GD省的地步。幸哉！
国家应该提出类似美国的外国人代理法，对于有外国资助的人或机构，在他们发文章时，必须注明他们接
受了或曾经接受了某国外人，机构或政府的资助，并且必须表明这个人，机构或政府的目的和历史。另外
对国内资助方的资金来源是国外的，也应该和外国资助方对待。
西西河的回复帖子太乱了，版面太乱，搞得我看不懂谁是谁的回复了。