主题：论语导读：为政篇第二（二） -- 楚无邪
（二）
子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰；‘思无邪’。”
待三百：《诗经》三百零五篇，言三百，举其大数。
一言以蔽之：蔽，包盖义。诗三分。可举一语概括。
思无邪：《鲁颂•駉》篇辞。无邪，直义。三百篇之作者，无论其为孝子忠臣，怨男愁女，其言皆出于至情流溢，直写衷曲，毫无伪托虚假，此即所谓诗言志，乃三百篇所同。故孔子举此言以包盖其大义。诗人性情千古如照。故学于诗而可以兴观群怨。
无邪意译：《诗经》三百首的主旨，一言以蔽之，就是反映了各色各样人们毫无修饰的种种思想情感。
无邪导读：本节的前后两节都是谈“德政”，而这一节其实也是和德政有关的。前面说，德政是上合天道，下顺人情的“良政”。什么是人情呢？诗经中描述的是人们赤裸裸的真性情。要做到“以德治国”，第一个条件就是“真”。社会要能有这样的机制是人民真实的思想反映到执政者的手中。在古代这个反馈的手段很有限，所以孔子特别强调“诗经”的价值，因为它真实地反映的各阶层民众的思想。诗经能以不带道德标签的目光真实地展现人性，而为政者也必须以不带道德标签的目光直面真实的人性，从而才可能制定出合于天道人情的“德政”。
道德是人性的光辉，是对他人、对群体、对社会的关怀，是人类内心固有的一种超出其他动物的能力，孔子理论中的“仁道”，就是鼓励大家挖掘内心道德的光芒，这也是孔子心目中一个健康的社会所必须拥有的三个要求之一（普遍拥有道德感的个人（仁）；被社会普遍遵循的制度（礼）；以追求真理追求自我超越为己任的精英（君子））。但对道德的推崇必须建立在“真”的基础上才有意义。民众首先追求的是他们的个人利益，这个追求必须得到尊重（小人喻以利）。在这个基础上，才能够谈到鼓励道德的培养，否则不过是强迫大家都来做伪君子而已。
这两天正是四川大地震，全球华人在灾难面前展现的极高的道德水准，许多人都自发地以捐款捐物、献血作义工等方式帮助灾区的救助，真是非常然人感动。捐款，就一定有人多捐有人少捐，网上于是出现大量对捐款较少的人的讨伐的声音。逼捐者的出发点当然是好的，希望大家都能多捐些灾民能多得到一些帮助，我相信他们本人也一定捐助了相当高的数额。但我衷心的希望这样的声音不要成为社会的主流。道德该是很个人的行为，可以感召，绝不能逼迫。为什么？因为首先，只有真的出于内心的道德才是有意义的，这是逼不出来的；其次，道德是难以量化的，而且很容易伪装，所以必须谨慎的防范出现泛道德主义的社会氛围，以道德要求来施行人人达标，而一旦出现这样的趋势，道德的底线将被不断推高，直至一个大多数人都达不到的程度。这个社会所有的中国人该都不陌生，传统中国社会一直就是这样的，最后酝酿出二十四孝烈女传这样的畸形道德标准。儒学最重“中庸”，不知道为何在涉及道德的问题上，两千年来的儒者始终没有想到“中庸”的精神。
我很高兴今天的中国社会仍然是健康的，因为阿里巴巴的总裁马云还可以在媒体上大声说，他只捐一元钱。我支持他，因为他是真诚的，也因为这样可以让众多从内心里不愿捐款的人感到安心，感到社会承认他们有权利拥有这种想法，也有权利表达这种真实而不被惩罚。当然，我更高兴有捐两百万的王石，捐一千万的成龙，捐一亿元的邵逸夫，尤其是捐105元的乞丐。
再强调一下，制度是以惩罚为威慑的每个人都必须遵守的最低要求，是属于政治的范畴，是公器；而道德是以感召为手段的期望人们能达到的较高标准，属于教化的范畴，是私德。将私德曝露在大众面前检视，是政教合一的滥觞，是现代社会，尤其是中国社会，必须小心防范的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
如今，为地震灾区捐款，成了社会的热门话题。富豪捐了，百姓捐了，连一个乞讨为生的老人，也捐了105元。两个问题出来了，一是各路榜上有名富豪和名流捐款数额被人盯上，凡是被认为捐少了的，一律要遭遇网上拍砖；一是一些学生情急之下，不顾自己的承受能力，连生活费都捐了出来，眼看吃饭就要成了问题。
捐款是对灾区灾民的心意，多一点固然好，但也要量力而行，把心意表达出来就行。从绝对数来说，一个富豪捐1000万元比乞丐捐的105元，当然要多得多。但捐1000万的富豪身家可能几十上百亿，而这位乞丐全部的家当，也许就是这105元。按财产比例，显然乞丐献出的要大得多。可是，话也不能这样讲，因为富豪可能拥有产业，有很多人在他的产业里就业，如果也按乞丐捐赠的比例捐款，恐怕很多人就要失业。而乞丐要口吃口，不用操那么多心。
过去历史上逢灾遭难，富人们也会捐款，跟现在一样，拉出单子，一个个排出来，登在报上，捐多捐少，固然有表达慈善之意，但跟地位有关，跟面子更有关。捐少了，面子上过不去，于是捐款有意无意成为富人们的某种比试。显然，这种面子的比拼，会弱化慈善的表达，但是，只要能多募一点善款，张罗募捐的人和组织，倒非常乐意。即使在今天看来，如果这样做能对灾民有利，捐款的人得点虚荣，也没什么大不了的。
今天，各种有钱有力的富豪名流，爱心显然比当年更多，对慈善事业也更加热心。面对这样空前灾难，他们不仅捐出大笔现款，而且行动起来，亲赴灾区抗灾，有的人还带了挖掘机去。平日养尊处优的富豪名流，能吃这样的苦，可见其献爱心之心诚。同时，一般老百姓在献爱心方面，也并不比富豪名流差，现在无论走到哪里，人人都在捐款，涓流成河，总量汇集起来，并不比富豪的贡献少。各地的血库，一向欠缺，但自地震以来，马上趋于饱和，可大批的献血者仍相望于道。
有钱也罢，无钱也罢，只要献出自己认为合适的贡献，就表达了心意，不可能有一个法定的标准，多或者少，都是捐献者的心意，一元不少，一亿不多。只要捐款者觉得心意到了，或者说在人前能说得过去，自己心安了，就可以。别人用不着说三道四，好像非逼着某些人捐到某个数目才行似的。毕竟，捐款是自愿性行为，是一种社会公益，不是对富豪的清算。
假如真有极个别富人乐意通过捐款，挣自家的面子，炫耀于同行，固然有点“动机不纯”，但也无可厚非。同样，有些富人出于各种顾虑，不乐意因大笔捐款而露富，也不是不能理解，但是，我们可以设法劝说他们匿名捐款。
总之，捐款作为一种慈善事业的内容，一方面有益于灾区和灾民，一方面也可以净化社会的氛围，增加社会和谐度，是一种善举，千万不要搞成剑拔弩张的批评和谩骂。我相信，这并不是灾民们所乐意见到的。作为政府和非政府组织的慈善团体，现在最重要的是管理使用好善款，千万不能因为管理不善和其他问题，导致各界人士的捐款流向不明。如果那样的话，这对人们的善心将是致命伤害。（张鸣中国人民大学教授）
虽然这与我的反对逼捐的观点无关，还是要特别声明一下，免得成了传谣的帮凶。
现在很多争论以经完全脱离了捐款活动的本意。甚至连我侄女的小学大家都要比一比了。这就走得太远了。
鲁国人在国外沦为奴隶，有人能把他们赎出来的，可以根据鲁国法律到国库中报销赎金。一次，子贡赎了一个鲁国人，回国后却拒 绝收下国家赔偿金。孔子批评他：”你采取的不是好办法。从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的鲁人赎身了。收了国家的补偿金，并不会损害你的 行为的价值；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。”子路救起一名落水者，那人感谢他，送了一头牛，子路收下了。孔子说：“这下子鲁国人一定会勇于 救落水者了。”
做善事而收取一些回报实际上是对善行的鼓励。掏自己腰包捐款，向外宣扬一下立个功德碑。这是合理的，于人于己都有利。国家对捐款免税就是对善行的物质鼓励。但捐一堆廉价物就报三百万免税就是伪善。
小学生不应该搞捐款攀比，因为他们没有通过自己的劳动挣钱捐款，是在慷他人之慨。不过小学生要是做个募捐箱到大街上募捐，付出了劳动，就算功德。