主题：【原创】爱心、甚至良心到底能不能用金钱来衡量？ -- 快刀123
胡笳 做什么出身的， 这文笔， 逻辑清晰， 阅读起来很舒服。花。
灰狼lz的话题开在良心上， 我觉得有些避重就轻了。 至少就我来说， 我更看重的在灾难时对待责任的态度。
承担相应的责任是个体在组织中存在的基础。在一个社会组织中， 那些占有着大量的资源和拥有着巨大影响力成员 （比如明星，富翁 和官员们）， 比起其他成员更多的享受到了组织带来的利益和便利。 相应地， 他们必然也需要承担更多责任。
所以， 当地震发生时， 无论香名臭名只要有些名气的所谓明星都会出来义演募款， 这是占据了媒体传播资源以此获取利益的他们的责任。当地震发生时，普通民众可优先抢救自己的亲人，可以随时逃离灾区， 而官员不可以， 无论是贪官还是清官， 守土是他们的责任。 当地震发生时，富翁理所当然地会受到更多的关注， 理所当然地被要求去帮助更多的人， 这也是责任，无关良心。
良心是为人的本分，冷暖自知，某人的良心就是让狗全吃了， 别人大多只会腹诽而已。 被千夫所指的时候，最好先看看自己担没担起应负的责任。
不过有良心的人在承担责任的时候心情应该会比较愉快。 所以为了身心健康，奉劝某人良心还是多点儿好，哪怕是用钱来衡量的。
关于这个问题我考虑过很久，富人捐出100元和穷人捐出100元，应该是完全不同的价值，但是衡量富人和穷人的标准是什么呢？谁都说不清。。。
道德的标准又是什么呢？
又有谁能用道德标准去评论另一个人的行为呢？
在法律范围，理论上每个人都可以去做自己想做的事，他的行为是否符合道德标准，要看他出在何地处在何种的环境下。。。
良心是什么？我想良心就是让自己对自己做过的行为的一个评价，也就是说有没有良心只有自己知道！
不知道为什么捐款总是也和良心和道德挂钩呢？捐款应该是一个自愿的自觉的行为，不应该用道德来衡量！
感觉捐不捐款或捐多少本质来讲和道德的关系不太大。道德是一种底线，而捐款的行为远远高于这个底线。
人总是追求个人的某种满足，而这种满足不单单是靠钱来衡量。他的满足感也许大部分来自社会的认可，也可能大部分来自于自己对精神文明的追求，更可能大部分来自于金钱。对于一个追求社会责任，社会义务的人，捐款他们当仁不让。而一个追求金钱的人可能就会打一下算盘了。每个人追求的不同，对金钱的态度不同，捐款的数额或说占财产的比例也就不同。就个人来说，这没什么区别，每个人都要至少使自己得到满足。在这个层面上，每个人都是“自私”的。
可是放到社会，就不一样了。道德是社会层面的问题，如果你个人的满足没有妨碍到大多数人，我们至少不能说你是不道德的。所以说道德是个底线。可是整个社会也会衡量在某个人达到满足的时候给它带来的效益。一个社会会高度肯定，赞扬那些给他带来正面效益的人。一个不捐款的人可能是因为钱对他来说太重要，或是暂时太重要，失去钱，甚至失去一少部分钱对他来说就世界末日。他并没有妨碍到谁，所以我们也不能强迫他进而让他面临自己的灾难。我们只能说不提倡这种价值观。一个捐款的人，他认为只有这样才能使自己得到最大满足，同时他的满足也给那些灾民满足。我们歌颂这种价值追求。
就我个人来讲，我并不鄙视那些身价过亿捐款百万的人或只捐了十万的艺人。因为我是个穷学生，我捐的钱远没有那个数，也不能给灾区人民带来多大的不同。但是我崇拜，景仰那些捐款过亿，过千万的人。因为他们的价值观值得我们学习，是我们的榜样。
这是我个人的一点感悟，请大家指教。
花一朵，言两句。
这次地震捐款是自己参加工作以来第一次积极主动且不带任何想法的。
在制度内的公司里，捐款是经常的事情，多是按领导小兵区分捐款标准的，兵不能比头捐的多。已习以为常了。
之前公司某部门一年轻同事工作不足半年，在银行门口遇黑人歹徒抢劫而遭枪击身亡，虽然比较震撼，但捐款时的感触也并不大。
这次是完全的不一样，不再关注小兵捐款标准，捐过之后，虽然又自己去了一趟红十字会，但感觉还是不安生。
无论捐多少，都无法挽回任何一个逝去的生灵。
这次给我的感觉是在赎罪。
胡笳以为，有联系但不是必然的。
有些人捐款是出于回报社会，这些人多感觉自己的成长受惠于他人和社会良多，愿意将关爱薪火相传，这种人捐款的时候往往很快、数额也很大
有些人捐款是出于同情心，看到别人受灾受难，愿意在不影响自己生活水准的前提下作出捐赠，这样的人非常非常多，是社会的主流，每个人数目不大，但总数非常可观
有些人捐款是出于赎罪，在这个意义上有两种情形（a）捐款人所想到的赎罪是别人受难了而自己没有，觉得自己有罪愆（实际上该人可能没做过什么可以叫罪的事情），这是一种泛宗教的情绪，多发生在律己很严的人身上；（b）曾经有过罪愆，真心悔改。不过总的来说，出于赎罪感去捐献的人不是太多。
上面三种针对的是那些真心自愿去捐款的人，也可能对这样的真心人士不应该去分析人家的心理，或者还有遗漏的地方，请这些人士原谅。
另外有一些捐款是被组织的，不捐抹不开面子、担心别人或领导有看法，这种也不少。
至于那些假借捐款沽名钓誉或者作为日后承揽项目进身之阶者，直接鄙视之
为什么很多东西都要贴上钱的标签非要用一张纸来衡量呢？
听说是之前的某片断的节选
"前一个基本爱心等于零，后一个是满腔爱心。"
从你这么讲来看，爱心还是可考量的呵。至于能不能用数字（你也说了“前一个爱心基本等于零”）、用金钱来衡量，这点可讨论。
顶胡笳文字中出来的逻辑分析表达能力，值得学习追赶。
自己的许多观点或判断至今还多处于朦胧意识状态，欲言无辞。现在开始再学习，应该也算来得及。
总结自己这次的捐款行为，包括捐多少、善款用在哪里，好像更多的都是不再多思考的行为。因为地震而再也回不来的那许多小生灵，废墟中那些成堆的书包，对我的影响和震撼已经控制了我的行为，能想到的是“无论捐多少都挽回不了任何一条生命”，感觉是自责的情绪要多过对自己同情心、人性、道德的反思。
地震以来，一直努力在网上抵制发布任何包含有小孩子尸骨的清晰照片。（收效甚微，无可奈何一下）。我更多关注的是地震中关于小孩子、他人父母的消息。
在浅层次上或许归结为骨肉亲情的爱己及人吧。自己也已为人父母，虽不算是饱负责任或成绩斐然。（认可胡笳总结的泛宗教情绪，但我自己应该套不进律己很严范围的）
我今天的想法：自己捐款是为了灾区所有受难的孩子，也为了我们的孩子将来一世平安。
（再次感谢胡笳的总结，让我能回头看看自己的内心）
不管是什么样的人，他的行为都会对他影响范围内的人产生影响（这个范围有大有小，成龙的肯定比我的大），而在他影响范围内受到影响的人，肯定会对受到的影响，作出回应（会说，会做，会拍巴掌，会吐口水），这里不存在一个资格，可以说只要是能够正常思维的人，都有资格。
至于说良心有没有价格，我想换个说法更准确，就是我们如何评价一个行为是有良心的，或者是没良心的？标准是什么？
其实这样的评价标准，在人类社会的历史就没有统一过，在现在我想也很难统一。
但说到底，为自己行为负责的总还是自己，用无间道的话说“出来混，迟早是要还的”
外界的评论，或评价只是对自己行为负责的一种形式而已
而且人们为什么要根据金钱谴责王石？
实质上大家看的不是金钱，而是一个人是否尽力。
是否尽力的研判标准之一就是他的付出与其可付出的东西之比
一元论，是其他人把马云以前的言论裁减以后用来攻击马云的