主题：【原创】我们的政府，我们的人民 -- 晨枫
加上铁军，15A,精锐还是很多的
由某些图片看来，同样是很老的砖垒的房子，同一个地方，其他大部分都倒了，偏偏是有那么几间不倒．．．实在想不通．．．按说不倒是不可能的，，，难道地震还有一小块地方不震？或者是震的较小？说不过去呀．．
哪位大拿给解释一下？先谢过了．．．．
地震产生的能量在震中附近是直接导致地壳变形，这个地方被震垮的房子多呈现有几层陷入地下的状态（也就是大家常说的3层变成1层），而在稍微远一些的地方，则是以冲击波形式传递。
地震形成的冲击波应当是同时在两种介质中分别传递，一是在地壳内，一是在空气中，地壳内的传播由于地壳本身是一种比较刚性的结构，所以沿途衰减得小，影响传递得远，而沿途衰减得小也就意味着能量在沿途各个点上释放得少；
而冲击波在空气中的传播实际上是空气被压缩－释放、再压缩－再释放的过程，因为空气属于刚性很小的流体，冲击波的能量会在这个压缩－释放的过程中急剧衰减，也就是能量急剧地释放掉了，所以地震后在地表形成的冲击波传得不远但是破坏力很大。
冲击波在地表的传输遇到阻碍（房子）的时候，直接与房子接触部分的能量会对房子产生推的力量（这对于房子而言是一种剪力），而这个推也就意味着这部分与房子直接接触的波受到阻遏，这个阻遏可能不足以消耗尽波的能量使它停下来，但是能够使得它运动的速度有所减慢，于是与这股推力平行但没有直接与房子接触的能量（也就是房子迎波面两侧的能量）就会比这部分直接推到房子上的能量早一点越过房子，而这部分能量在越过房子之后，就会去填补房子背面、因正面冲击波受到迟滞而形成的空当。而这种填补，在某些特定条件下，如房子的形状为楔形，且楔子尖恰与震波传来方向相对（仅仅为举例，当然可能还有其他条件），就有可能在房子背面形成与房子正面受到推力反向的力，去抵消正面的推力的影响，这个时候，这间房子就有可能不被摧毁。
胡笳以为，“房子在地震中坍塌”与“房子是豆腐渣工程”之间没有充分必要关系，地震强度到一定程度，大量非豆腐渣的房子也得塌，而在某些特定的位置或情况下，豆腐渣的房子也不见得塌。
严查严惩豆腐渣工程，胡笳举双手双脚赞成！但是，有些人却热衷于把并不存在充分必要关系的两件事情硬绑在一起，表面上是站着道德制高点，实质上是在为JY造谣提供便利，胡笳对这种行为坚决反对，深恶痛绝！
虽然还是感觉不充分．．．
但应该可以说，同地方的几栋房子，倒的可能是质量最好的，不倒的反而可能是质量不好的．．．
看来，追究建房责任，恐怕不是那么容易的．．．
比如都江堰聚源中学，据报道就是旁边的房子没有大问题而这个中心的教学楼很快倒塌。
所以才幸存了超一半的在校师生．．．
抽象的说，就是在失稳的体系中有局部的稳定域。
还是那句话：
在平常情况下，倒不倒和房子质量是充要条件的关系——好就不倒，倒就不好。
但是，在地震尤其是强烈地震下，由于整个体系失稳，倒不倒和房子质量之间不再存在充要条件的关系了。
本人刚就校舍的坍塌从工程角度写了一个帖子，欢迎讨论。
你们提到的某些问题，在文章里有所涉及，我就不重复了。
我发这个帖子之前，有段时间没有细看河里的文章，出乎意料的是，居然有那么一股势头反对讨论学校质量而居然认为这是在捍卫国家。这本来在工程上是很正常的失效分析居然在某些人眼里成为了造谣和煽动？同学们，现在不是1900年了，连洋务派都知道科技兴国吧。我欢迎具体的技术讨论，而不接受这样毫无实际意义的议论。
梦里提出只有造谣者才对王树的工作痛恨，这显然也是很给自己留尾巴的陈述。别人可以沿用你的逻辑：只有在工程中收了好处的人，才会如此疯狂地反对对学校质量的追究！
当然我还不会如此盲目，我相信你是因为不了解所以只能把问题泛政治化，而让原来一个很严肃的工程问题变得没有讨论意义。
你们没有很好理解我的话：（专业建筑），只要坍一个，就是严重的质量事故。注意，我说的是专业建筑。
所谓专业建筑，就是工民建里的工业或者特种建筑。
不是因为这类专业建筑要求高，而是这类的建筑在设计时就有比较成熟的模型，对各种环境灾难的冗余量大，在这样的情况下，就会坍塌，里面一定有问题。我们做项目，常常和NASA 等来对比。为何我不喜欢玉树的计算？ 请问有没有给飞机失事做概率计算，看哪架飞机死人少的？
但是你们会说，校舍是民用建筑，又是遇到强大的地震烈度超出设计要求。
好，具体来说，校舍出问题，可能是设计标准没有达到，也可能是施工出的质量问题。假若你反对追究，那么放过施工的质量问题，对逝对生命的不尊。
至于设计，据我所知，国内的结构设计标准是小震不裂、中震可修、大震不倒，也就是说，并非过了烈度标准就一定倒，要争取不倒，怎么解决这就是技术上的事了。
然而就这几天我发帖子收到的反馈来看，有些建筑都没有经过专门的设计。叹息。
至于对于好心人们解释校舍解决了有没有的问题，我只想问一句，面对一架为了能飞而赶出来的飞机，能解决有没有的问题，但是没有安全适航证，您，愿意坐么？愿意为您的亲人买票么？
又，对于梦里提出的
要这样理解：
最大烈度是11度，而不是全是11度。在低烈度地区坍塌的学校是否应该问责？
在同一地区，假若有类似设计的学校没有坍塌，那么是否能够考察其设计，用料，施工呢？
。。。。。。
请提供理论参考依据。
问题：
1。直接震倒的是那些力作用？
2。地震的冲击波是如何形成的？
3。假若空气冲击波有那么大的杀伤力，那么现场有没有大量直接被震死的生命？
4。地表传递的冲击波是在何种介质中传递的？假若是在地壳中，那么岂不是不会和房子直接接触？
5。你见过日本处于地震带的房子都是按照流体力学中的楔形等典型形状来设计的？这么说，建筑的抗震结构设计主要是流体力学设计而不是结构力学设计？
6。你对地震杀伤的形容怎么那么象原子弹的爆炸？不是对原子弹当量一词产生的相像吧。
。。。。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
让有些房子在相同成本甚至更低成本下，具有更高的抗震能力。
其实，房屋坍塌不是万恶。设计强调一个延性坍塌，就是有预警，有时间让孩子们逃生。
如何预警？比如，支柱上混凝土能先裂开，发出声音和裂痕，这就是预警。但此时里面的钢筋结构还没有完全失效，于是有那么很短但是可贵的时间给人逃生......
（一）
（二）既然你说
那么请问，以下的引文是泛什么化？
生命能如此用概率计算么？
你连人家算这个概率的目的是什么都没看清楚，就拿“生命”这样的帽子扣上去，是“严肃”吗？是有“实际意义”的讨论吗？
（三）无论是王树还是胡笳，有人反对严查严惩豆腐渣了吗？在我们从来没有反对严查严惩豆腐渣工程的前提下，你在回我们的帖子中说
（四）
（五）
属于典型的偷换概念。你还是自己把它改了吧。
（六）
在同一地区，假若有类似设计的学校没有坍塌，那么是否能够考察其设计，用料，施工呢？
请你看清楚，无论王树还是胡笳，在其发过的所有帖子中都坚决赞成对灾区的学校中出现的豆腐渣工程严查严惩！
胡笳反对的是：把灾区所有倒塌的学校都称为豆腐渣，并用这种谣言去蛊惑人心。
请你记住，我反对的是“未经调查、以偏概全、谣言惑众”。
最后说一句，那位作者叫“王树”，不叫“玉树”，回帖前拜托请看贴！
要不反对讨论学校质量，就首先不要自己对所有讨论质量的帖子都先来一番义正词严，道德高尚的政治口号，帽子都是泛政治化先戴出来的。
1。不应该这样去讨论逝去的生命。应该引用的数字，是校舍坍塌的比例等 ......
2。是否你也对泛政治化呢？那么第一篇回复有何意义？是否仅表明你的立场而已？
你对假若的反应恰恰来自于你首先施加给别人的用词：只有那些谣言制造者，才会对于王树的工作恨得咬牙切齿！！！
我之所以加一句据我所知，是给你留个面子。出处自己放狗查吧，建议看城乡建设部信息和某些省政府防震减灾文件。
你不愿意听飞机的例子，那么我简单问你一句，假若是你的孩子，你愿意他坐在质量没有验收的教室里么？
假若你们真赞成，就不要再在口舌名词上消耗时间，加入我们，在技术上，工程上，实践上，出谋划策！
朋友，这样的语气语调，对一个企图给将来做点的事情的工程者，是何效果？一个原本就事论事的帖子变成了口舌名词之争。
流体力学的事还没有完呢！
也给俺这成天和水泥钢铁打交道的醍醐灌顶一下呀。
要不还是冷静下来谈论啥事情大家能做，出点力。