主题:【原创】党忠贞的地下工作者-地震中如何坚持共产主义事业 -- 扬州小羊
俺就撩拨鸟几下,就爆鸟
让俺再进去逗逗他
赶快把聊天记录公布出来。。。。
不然就翻过来打过来翻过来打,还要做成烧鹅给众兄弟下酒!
被踢鸟还咋找聊天纪录哈
丫的成功让一个神棍说出,上帝和安拉是一个人。天主教和伊斯兰教比较接近。而基督教是异端。呵呵 他还说圣经是可以修改的。结果晚上叫人给踢了。
中国的自由主义者,一旦有人发表了与她们不一致的观点,要么愚民,要么专制的帽子就扣上来了。
总是一幅高高在上的上帝心态,而不肯与做事的人一起坐下来解决问题。
而且自由主义还有一个很大的问题就是容易走向个人主义和无政府主义。这其实和人的社会性矛盾的。范某就是其中的典范。
尊重你有选择的权利,不等于认同你的选择。
这就是自由主义的意思。
很久以来,都一直有一种对于自由主义的错误认识。很多人都问过一个问题:“既然支持言论自由,为何要反对我的观点?”
这里需要区分两个概念:
1、你发表言论的权利。这个权利,跟你发表的言论内容无关。哪怕你是骂人也好、说脏话也好、造谣也好、卖国也好、撒谎也好。你说话,你表达你观点的权利不能被侵犯。关于言论的自由程度的底线,有一个美国最高法院大法官的一个判决做出了某种解释。这种解释似乎得到很多人的认同。不过,从我个人来说,我认为他的解释还是不够。
2、你发表的言论所表达的内容。这种内容,别人没有必须同意的义务。
不客气地说,如果你表达了支持专制的观点,自由主义者一定会维护你发表维持专制观点的权利;但一定会反对你的观点。
其实包括西西河在内的很多网上,各种批评自由主义观点的文字不少。不过,其中少有懂得了自由主义的缺点,真正切中要害的批评。你提到的“个人主义”倾向是其中一个问题。而“无政府主义”倒不是。
下面这个连接,是连岳博客的一个文章。其中篇首的一段话,值得思考一下,不妨作为我这篇回帖的一个例子:
“liaobin,你所谓的“纯粹骂人为主的言论”也不能删除,它们也是核心价值。如果能删它们,也就能删你。
说得明白一点,我指的核心价值是着眼于“不删”,而不是由我代替他人断定言论的正确错误,然后或删或留。”
http://www.bullog.cn/blogs/lianyue/archives/141335.aspx
逻辑能力很好,也有洞察力,分得机械了些,不过有道理;很有潜力成长为民主自由人士。俗话说,三十岁前不左,三十岁后不右,白活了。
也许你对于民主自由的道德期望值过高了,所以见到这些现象,才会觉得给民主道德的虎皮抹黑了。
民主也好,自由也好;从来不以道德建设为目标。因为人的道德是一个很难规划的东西。一个社会的道德水平,不因为道德水平最高的那个人而体现出其底线;恰恰是因为社会中道德水平低的那个人体现出它的底线。民主的制度设计、自由的权利保护;几乎就是为了一个没有道德的社会进行设计的。
社会道德的表现程度和方式,更多的是来自一种文化价值观的积累。这种道德上的价值观,不因为哪一种政治理论就具有根本的不同。
所以,可以说,自由主义的理论,跟道德无关。因为它的社会设计,几乎就是为了一个道德水平不高的社会如何通过制度建设来达到实现人们个人自由最大化的目的。
^_^,下次你要是见到哪个人说“自由主义的道德建设如何如何”,基本上可以认为他在装逼。^_^
就事论事,能做到你说的那些自由主义者倒是值得尊重的。但问题现在共识中的自由主义者往往是“有中国特色的自由主义者”。极端的例子就是猫眼里的那些家伙。
其实我认为,现代中国的自由主义者思想并不全来自于自由主义,很少被注意的一点是他们骨子里往往带有中国古代清客文人的印记。
具体表现就是
1.缺乏实践能力,实践与理论不一致的时候,勇于攻击现实,怯于反思理论。
2.习惯于占领道德制高点,喜欢从道德角度而不是理性务实或者利益的角度看问题。
3.把某一理论推到不切实际的高度,总会有按xxx理论(古时候是圣人之言)办,则所有问题引刃而解的梦呓。
4.如果对方与自己理念不同,往往要给对方贴上道德邪恶的标签。我个人猜想,如果这帮人掌握权力的时候,是会乐于循“诛少正卯”例的。
第一阶段逃离教室,人的本能反应,似可理解。
第二阶段丢下学生跑回成都就成问题了。
我不相信几个小时以后都没有回过神来体会到自己的责任。除非他心中根本就没有责任两个字。
看他的文章,什么地方透露过哪怕一点点对学生的关心?
另:一刀说的那种理想化JY似乎比较罕见。。。。
其实一般来说我倒不反对他们说话,不过人家有说我愚民的自由,我为虾米不能反对他的意见呢,每次都是一反对他的观点就看见一顶大帽子飞来,而我却是绝不可以抓个帽子给他带的,不然就说偶压迫他的自由。。这帮家伙讲不讲理阿。。。。。。。。。。他破口大骂的时候说这是自己的自由,我反对他的观点都是压制。难道自由这两个字是为他一个人准备的,就不能分给我点么。。。。比如你有卖国的自由时,能不能给我点枪毙你的自由?