主题：【原创】范跑跑们的世界 -- 成奎花

我不拔高，吃人饭就要干人事。

我不敢说。很有可能如果时光倒流，谭千秋老师吴忠红老师袁文婷老师也不会斩钉截铁的告诉你他们一定会去救学生，可是他们这样做了。在网上对别人进行道德评价时，无名且终将无名的网友们没有沽名钓誉的嫌疑，将最真诚的面对心里的道德尺标。因为这个尺标的存在，我相信虽然不是每个人质疑范跑跑的人都会成为英雄，但他们都有在生死关头成为英雄的可能，而范跑跑和范粉不存在这种可能性。这就是可以骂人和活该被人骂的人之间的区别。

巧言令色鲜矣仁。花。

别把你自己的灰暗心理加到每个普通人身上，你只能代表你自己。

保护法。

这是职业道德，也是职业精神。

作为教师，有义务在学校内保护未成年人。怕死可以不当老师，也可以不当共产党员:)

未成年人保护法

第六条　保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。

第四十条　学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。

天，老兄不会是从外星回来的吧？

如教师，军人，医生等。

加里宁曾说过：“教育是什么意义？这就是影响学生们的心理和道德面貌，要在整整十年的学生期间内，从一定方向上影响学生。就是说，要把学生造就成人。”

范跑跑的行为对学生的道德面貌造成了恶劣的影响，违背了教师这一职业的职业道德。

那么中国的教育是没有什么希望了。老师，就是要教书育人，特别是在中小学阶段，因为他可能会影响学生的一辈子。一个好的老师不仅仅要有丰富的专业知识，更重要的要有优秀的品德，要爱自己的学生。

谁也没有要求老师牺牲个人的生命去拯救学生，但最起码应该在危机中镇定地带领同学们疏散。这一点范跑跑都没有做到，而且不以为耻、反以为荣。我只能说范泡泡适合做一个自私的普通人，但绝不适合当一个老师，甚至是一个team leader。

囧

绝大多数都是把它当作普通职业的。

作为对比，英美这样的国家，对教师就没有这样的期望。神职人员承担了这样的期望。但是他们也就是那么回事。

我的看法是，教育是自己操心（未成年前要父母操心）的事。政府可以制定教学大纲，但是那不过是得到文凭的要求。各人的目标不一定和大纲一致，特别是人生观道德之类。

中学以后遇见的教师，很有一些面目可憎不值得尊敬的。从统计上来说，他们和小学的教师是一样的，但是年纪小看不见而已。一厢情愿地把过高的期望加在他们身上，是放松了对自己对父母的要求。

这难道是读个师范学校，有责任心，是个好人，就能做得到的吗？而且作为学生或者父母，肯定会喜欢那个特定的影响吗？

要不然你做个社会问卷调查，或者就在这西西河开个投票帖？你看有多少人愿意让范跑跑当自己的孩子的老师？

中国这个社会，自古以来，就对老师有特殊的职业要求，所谓“为人师表”么。既然在中国当老师，那么就该意识到这个特点，你站在讲台上，就不能误人子弟，就要把学生培养成符合社会要求的人，不然你就别干。就像当了兵就不能怕死，当了医生就不能对病人见死不救一样。

而中国社会与美国社会孰优孰劣？你可以单独开个帖子讨论这个话题。

就凭父母对子女的爱，有几个父母称得上“为人师表”，胜任教育子女的责任的？把子女托付给外人，定个不切实际的“为人师表”的期望，真是滑稽。实际一点好。受教育是一辈子的事。遇见好老师是撞大运的事，还是要自己把握好。

父母与老师是两回事。“子不教父之过，教不严师之惰”。这就是中国社会对父母与老师在教育子女这一工作中的分工。所以用“为人师表”来要求父母，不合适。父母与老师的角色，也不能互换。

如果您要讨论父母在教育子女的工作中所应该发挥的作用，以及中国父母在教育子女的工作中的缺失，可以新开一帖，我这个回帖就不详细展开了。

至于“受教育是一辈子的事，遇见好老师是撞大运的事，还是要自己把握好”，如果您说的是大学往上的教育，我赞同。大学生是成年人了，一切都得自己把握。但如果是对中小学生的教育，那就是2回事了，未成年人还没有完全的行为能力，思想观念也不一定成熟，正处于可塑性极大的时期，学生自己尚不一定具有把握住自己的能力。

我看更加缺乏真正的理想主义者，于是所谓的理想都是开锁的钥匙罢了。