主题：【原创】呵呵，讲理真的很难吗？ -- 淡淡微风

“无理走遍天下，有理寸步难行”这事，在哪里都不是怪事，不唯中国然，只不过中国人成分比较复杂，所以这样的事就特别的乱。最近遇到几件，觉得挺有趣，就列出来，聊博一笑。

一位平素挺温柔贤惠的妹妹，善良又单纯，学历也挺高，人才是一等一的，非要告诉我这次地震被预测了。我问她证据呢，结果她说网上有很多证据，我说你拿来啊，时间地点人物，具体情况，数据哪里来，数据是不是经得起验证等等，不给我证据，我没办法相信。

结果人家花了好几天，终于发给我了一些链接，我打开一看，就不由得笑了，就是网上流传的那个某某采访，来路都是一个。一个是老专家，这个倒兴许靠谱，不过呢，既然是那么严重的一件事儿，您把当时发给地震局文件的收据拿出来，把您文件的底本拿出来，整个程序里哪个环节都会发生证据，拿给我看看我才能取信啊，什么都没有呢，就让我信，我凭什么啊？

另外一个是所谓的副会长什么的，根本就不是研究地震的，你让我怎么相信一个外行对这个重大的事情的判断呢？当然他有说话的权力，但是要让我相信他，还是要拿出证据来。嗓门大，敢“怒斥”是没有用的——上街买菜很容易遇到互相怒斥到极为精彩的大妈大婶的。

结果人家妹妹质问我：我就不明白，为什么你非要帮地震局说话？

我只能回答：我就不明白，你为什么非要诽谤我。

可惜妹妹就是拐不过弯儿来，连绝交的话都说出来了。

你说这帮不负责任爱传谣言的杂碎，把一小姑娘骗的滴溜转，骗也就骗了，谣言这东西，本来就很容易骗取善良兼轻信感性多于理性的女性观众的信任，这事我也管不了也改变不了，但是害的我下次爬山没人给我带吃的，害我下次什么节吃不着巧克力了，就这一点，我都恨不得把那帮人生掐了。

另外一位朋友转了篇文章，来路也是转发，曹长青写的，也是关于地震。

我这位朋友是学工出身，在国外也是专家了，转给他的朋友，估计也是读过不少年书的。

结果文章我一看就乐了，简直受不了——曹长青此人我就不评论了，估计知道他底细的人很多——您说您有事儿说事儿吧，谈这次地震的问题，就好好谈，把站得住脚的证据拿出来就行了，没事煽什么情啊！预报地震是科学，要拿证据出来的，没证据什么都白扯。扯什么唐山大地震预报了那个地震预报了之类的干嘛？那次预报了，就证明这次也预报了？

这不就相当于：某人前年放了个屁，是响的；去年放了个屁，也是响的；今年他又放屁了，所以也一定是响的！

唉，假正义之名的谣言啊，怎么就这么有市场？！

另外一件事算是与我自己有关了，也颇有趣。

写佛学的时候，顺便提到了科学，就有几位着急上火的跳出来说我“捞过界”。

俺书读的少，不太明白这词儿什么意思，估计是说宗教不该踩科学的地盘吧。那这话说的奇哉怪也了，什么时候科学画地为牢，门口挂了牌子“华人与狗不得入内”了啊？还是某些人把这牌位刷在脑门子上了？怎么在我的印象里，科学一向是号称“科学研究里没有禁区”的啊？以前只知道政治有禁区，难道人类已经进步到发展出规定科学只能是某些人掌握话语权了么？或者就象以前发生过的一样，真正的科学家都是尊重事实也懂道理的，都懂得对未知事物持保留和存疑的态度，而那些所谓的科学边缘地区的在科学界混碗饭吃的人，才会觉得自己掌握了科学的话语权，对不同意见报以轻蔑。

呵呵，有趣有趣，怪事年年有，今年到我家。

讨论问题，要学会就事论事，对某个观点有不同意见，只要不违反某些原则，就可以表达自己的想法。不同意呢，就拿出您的观点和证据，但是，如果先给别人扣上帽子，然后不许别人说话，这是什么行径？文革？学霸？——这样的习气，来自哪个世界，我还真是说不清楚了：）

观点不同可以讨论，意见不同可以交流，但是，讨论的是那个观点，而不是别的。搞不清楚那个观点的内涵和外延，就在哪里瞎吵吵，我只能把这样的人视为知识基础不够，或者是分析能力不够。

看来，民主和自由的路，大部分人也还只是嘴里说说，手底下么，就是另外一回事儿了。前路漫漫，山高水长啊。

以后，对于这种基本常识的普及工作，我就不再做了。

河里的一件事也很有趣，关于萨苏的。

针对萨苏的一篇可能材料有误的报道，引发了一次大讨论，也是很奇怪的一件事，我不想恶意的揣测，因为似乎大家都没什么坏心，但是似乎也有很多人很奇怪的忘记了一件事：就事论事。

你对人家说的那件事有不同意见，谈那件事好了，怎么就质疑起人家的人品来了呢？好人就不能说句错话吗？更何况人家还不一定说错呢？

再说句得罪人的话，也有一些人表示无条件支持萨苏，也有些过了，你支持就支持萨苏的意见，用人划线，未免也感情用事了，对真相的根究，未必有好处。

很可惜，不管在生活中还是在网络中，以人划线或者分派的，永远是大多数。

把事情的真相还原到事情本身就好了，一码归一码，事情怎么样就怎么样，对就是对，错就是错，因为这件事想把别人搞臭固然要不得，事情没有搞清楚之前，就选边儿站，同样也是要不得的。

道理其实很简单，虽然是文责自负，但是责任也只在文章本身，用不着拉大旗扯虎皮，用用不着上纲上线，一定要把文章跟人品扯到一起，不是居心叵测，就是头脑不清。

常常想起李东宝的那句话：这个念过书的人啊，就要懂道理，念过书要是还不懂道理，那道理就让不念书的人懂了。

• 还是一样的理想化

最近看了盐铁论，就觉得原来自古就有为了辩论而辩论，不拿证据的优秀传统，而且意识形态色彩及其浓厚，说法说法就开始扣帽子，尤其是搞文科的知识分子，你看盐铁论里头那些文学贤良有几个不是这样？

现在转发的风气很盛，许多人自己没仔细看就转出去。还有什么“请有【】（括号内填良心、良知等词汇）的人转发给多少多少人”这样的话。

我觉得这跟扣帽子的思路是一样的：只要从人品上打到了某人，那么他的观点也就是错的了；只要占据了道德高度，那么所持的言论自然就是对的了。

对这样的人和现象，你还不能跟他争，争不过啊。我反正是一律无视了。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

花这句：

西西河某类河友真的很擅长如此划线思维。

重要声明：

微风兄，关于佛学的普及贴还是要继续啊，不然，可惜了不说，也辜负了喜欢这个系列贴的河友。您说是不？

人往往是越学越糊涂，不是学得多的原因，而是想得少的缘故啊

我在工作之初，导师就不断的跟我强调，对于你不知道的，一定要慎重；跟下面的人打交道时，说话做事一定要注意，这是你这个人的品牌的树立；你的名牌会直接影响你后续工作的开展的，因此要注意，前期要多给对方解决问题，后面再慢慢的提要求的。

而日常与人的交往中，也是如此，人是有品牌的，好的品牌，自己更好珍惜，因为那需要前面无数的兢兢业业堆集出来的。

却也是因为如此，我在河里看文章时，当我对一个人的观点疑惑时，我会先看对方的家园博客，注意他的声望和乐善，注意对方历来的观点和被删除的回帖。

我个人觉得，善于体谅别人，与善于发现别人的问题，一样是美德的。

在怜悯愚众不识真佛呢

他若有真心，早就该明白为何人家说他捞过界。不懂科学却妄加指引，岂不可笑？

不说别的，就来佛理，亦是只知毛皮罢了。他若真知，何来此篇幽怨？何况说别人“着急上火”“以人划线或者分派”岂不是自我内心所想？连个巧克力没得吃就想掐人的人物还要给人普及佛理岂不是荒天下之缪？

这里学佛的人不少，水很深，但像这位高师行为实在少见

修行如何不论，单是想要给大家普及这份心，已经可赞。

至于科学等论，我不想参与，呵呵。

要把东西讲得浅显明了本来就不是初级者的义务和能力，但却往往是初级者的热心所持而乱理。

不识河里的水深便开言，也是修行有误啊。所以我是极力反对无知妄言的，以免误人误己。

你就问她，我不需要你提供什么地震之前被预测了之类的所谓的证据，这很飘渺。我就问你：“你能给我找出，其他国家乃至整个世界成功预测地震的案例么？除了中国海城那次，最先进的国家也没做到的事情，你靠着网上一些所谓专家（你见都见过听都没听过的专家们）的言论就一面倒的相信他们而不相信事实？这世界上有种人叫："事后诸葛亮",MM你懂不懂？

人家说，呦，你这次相信西方人了？你有什么证据说，西方人办不到的，中国人就办不到？这里肯定有TG的阴谋。这是体制上的问题，没民主，悲剧还会重演。