主题：【文摘】女大学生连刺师母两刀后被夺刀刺死 -- clathrate

这样去上门杀人的,你给大家科普科普?

您理解力实在太强了,佩服佩服!俺和您实在无法沟通了.根本不知道未来会发生什么的小MM,进别人家门没多久就被搞晕了,这事男人常做,莫非女人做不到的?谁告诉你小MM是去杀人的?袁MM自称的吧.这也能当证据用?

就是一句话,如果控方确有证据表明不是防卫过当而的确是故意杀人,您打算咋说啊?还是坚称,只有在俺们神奇的祖国,才能起诉真正的杀人凶手?

是你的理解太神奇，看好点：原文说的是起诉书中，经依法审查查明

这样的情况下还不神奇，那真是偶太火星了

你在米国在家被人捅伤，还不能夺刀捅死对方啊？？？

貌似普通法系有案例在先：小偷入宅行窃，堕入泳池溺毙，屋主吃官司，负责赔偿。小偷的非法行为，并不表明其放弃民事权利，包括被保护的权利

依然是刑法第20条吧，萨在日本不是很清楚吧。。。

按文中所述，至少是个防卫不适时，属防卫不当。

夺刀之后按照偶的理解已经犯罪中止了，不需要再防卫了。

大多数这类报道都有个臭毛病，就是记者不懂法，喜欢找焦点，新闻中间经常缺乏一些必要的判案依据。

就以此文为例，疑点颇多，最重要的刀是从何而来一定要搞清楚。按文中所述是防卫过当。不过谁杀谁需要搞清楚的问题。

刑法第２０条第３款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。”对这一规定，有的称之为无限防卫，有的称之为特殊防卫，有的称之为无过当防卫。我们认为，称之为特殊防卫为好。特殊防卫的防卫性质和防卫条件与前述的防卫理论是一致的，其特殊之处有两点：

　　一是针对杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪所作的特殊规定；

　　二是针对这种特别严重的暴力犯罪所采取的特殊防卫措施。所以，它又是对刑法第２０条第１款的一个补充，以便更加有力地制止严重的暴力犯罪。

按刑法条文，第20条第3款之规定在该条文之下，所谓无限防卫，应当是在正当防卫过程中。而正当防卫的确定有其特定的构成要件。其中有一条要求防卫适时。不适时的防卫称之为事前事后防卫。

也就是说，只有在面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的时候进行正当防卫，方才符合20条第三款之规定。

如果防卫不适时，也就不是正当防卫了，自然是防卫过当，不适用第三款。

你怎么知道对方失刀是否立即投降？多数夺刀后基本都是立即不假思索本能反击对方的

英，美，澳，加等普通法系国家，民事侵权（the law of tort)基本相似：you owe duty of care of the third party .这个“third party”可不止包括合法良民，亦包括某些侵权者。案例千奇百怪：包括以上小偷溺毙泳池，后院陷阱跌伤小偷，走火开枪击伤偷车贼，等等。。。

按照偶的理解20条第三款就是对在面对严重暴力犯罪时特殊规定的防卫界限。以前人们争论防卫时是否应当以能够制止犯罪为界限。该条款就是这样的解释，面对严重暴力犯罪时可以杀伤犯罪人以自卫。

而在该案中很明显夺刀之后犯罪不能继续，侵害停止。

按刑法他是自卫，自然是无限防卫。

更何况新闻里还只是说，检方起诉理由，法院还未判决。

刑法当然允许对严重暴力犯罪者进行杀伤，问题在于这只能是在正当防卫的前提下。犯罪结束后，就没有正当防卫的余地了。

偶以为偶一阵子没看刑法，搞错了，还去搜了一番。。。还好还没还给老师。

你就不能再动手

俺瞅个空子把刀夺过来，继续捅你，你又夺过去后,你就不能再动手

俺再瞅个空子把刀夺过来，继续捅你，你又夺过去后,你就不能再动手

我看你愿意不愿意这样接受这条法律

好呀，咱们就打比方。

刀再被夺，又是正当防卫的开始了啊。

如果另打一个比方，刀被受害人夺了之后，罪犯逃跑了受害人是不是可以追杀呢？

而且偶想的很明白，究竟事实是不是如新闻所说偶表示怀疑。