主题：【原创】究竟是不是生物燃料的错？ -- 橡树村

我是这么看的，

其一，单个煤液化厂的生产不足以影响原油的市价，

其二，之所以投资者愿意投资煤液化厂，是因为目前原油的市价远高于液化油的成本，而且投资者预期原油的市价会长期高企。换句话说，即原油的市价，会影响投资者的决策。

其三，还是那句老话，市价不是由液化厂的生产成本决定的，是由市场的供求关系决定的。当有很多液化厂，或油沙厂炼油的时候，而需求没有明显变化，市场上的原油供应就会增加，生产者的竞争就会更激烈，于是油价就会降低。液化厂的油不会因为成本比地低下抽的油更高，就可以卖更好的价钱。

其四，反过来看，如果中国出现每家每户都有车的状况，对原油需求大增，即使大量的液化厂，或油沙厂投产，还是供不应求，这时原油的市价就会推高，地低下抽的油即使成本较低，却也不会因此卖得更便宜。

最后，当然这种分析是极度简化的，真实世界里的情况会复杂得多。

就是廉价的原油已经没有这么多了。就是说市场必须要非传统燃料进行补充，单纯的原油生产已经完全不能满足供应要求。有这样的前提下，才能有成本高的产品的市场。否则就会像三十年代和七十年代一样，原油在价格高涨以后，迅速回落，使得所有的非传统燃料行业统统关门。

在能够确认低成本产品完全不能满足需求，一定高昂的价格不能够抑制消费的情况下，就可以考虑投资者非传统燃料行业了。

或者说，价格和成本相关，是有一大堆前提的，需要弄清楚这些前提是否成立，才能应用这个看起来很简单的关系。

成本不只限于原料和劳动，要注意：法律所规定的产权，以及overhead costs，张五常翻译做上头成本。

加张石油的供需图

任何能源加工都是需要消耗能源的，即使是原油，平均下来开采的时候就消耗掉了20%的能源，后面的炼制，运输也需要消耗不少。所以就出现了比较Well to Wheel的做法，分析全周期的能源消耗，从而进行比较。进行生物能源分析的时候数据来源不同，结论有很大差异，实际上各地农业的状况也相差很多，估计也不会有很统一的结论。

其实生物能源增加不到25%的产出不是很糟糕，要知道现在火力发电厂，平均下来也有将近70%的能源浪费掉了，生物能源是比煤炭更加劣质的能源，利用效率很难超过煤炭，再说煤炭还不需要耕种，更是省了能源消耗的一个大头。问题是这个数字也是令人质疑的，究竟有没有25%呢？有的数据计算下来，这个增加量还是负数呢。

非粮乙醇当然是好方向，能量利用效率要比粮食乙醇的利用率高，利用生物废料，也不和人抢粮食。不过随着粮食乙醇挨批，非粮乙醇的问题也开始有人说的，比如即使不和人直接抢粮食，也会抢耕地，抢水资源，抢肥料，抢农业基础设施等等。这些说法最近才有，想来只要种植东西，都会有类似的问题，究竟影响多大，可能还需要仔细分析。不过如果非粮乙醇的应用限制在生物废料上，也不利用能源作物进行推广，那肯定是没多少争议，但是也就意味着产量会很低，形不成规模。

第二代生物能源还有生物质液化，生产油品或者二甲醚，我做的是这条路线。目前考虑的原料也仅是农业废料。已经有一定的技术积累，在寻找工业示范的机会。

备战备荒，永世不忘。

打的话，正好大发国难财--难道村长嫌钱多？

还要考虑隐性的政治成本。

经典的自由市场理论下是不考虑政治问题的。但是国家机构是要考虑的。日本最近强化对太阳能发电的补贴就是一个例子（几乎补贴设备成本的一半，还不包括减税）。看起来成本很高，但是如果把为购买石油而付出的国家安全成本（比如维持一支远洋海军或者被迫接跟随美国的外交以保证石油安全）加上去的话，成本就不高了。