主题：【原创】8*8为何让人难以接受 -- 蜜饯
第二次国共合作是为了抗日、而不是为了共产党的生存，因此，国共双方都有妥协，忽视这些、并只说共产党一方的妥协，你还要脸不要脸？
把共产党反击国民党中的反动派政变说成是地痞流氓颠覆政府，你还要脸不要脸？
把共产党高层的死亡率跟民运高层的死亡率比一比，并且，广州起义临失败时共产党不仅撤出领导人、也撤出大批残余部队，忽视这些，你还要脸不要脸？
又不是什么重点学校
西安事变救了共产党又不是我说的，这是客观事实。就像现在大陆和台湾谈判谁强势谁弱势一目了然，你不承认不等于事实不存在，现在民运和大陆也是一种妥协，只许共党放火，不许民运点灯？你还要脸不要脸？
敢情说北伐是共产党领导的啊，还反动派政变，武汉南京两派哪个支持共产党了，照你的意思国民党还有不是反动派的？你说出花来也改变不了受苏联领导颠覆政府的事实。
把暴动和学生示威的死亡率放在一起比？广州起义的残余部队也撤到香港去了？撤到哪啊，哪有香港安全啊，更别说叶挺一口气跑到欧洲，是谁在混淆事实啊？人这脸皮啊。。。。。。
一九八九年春夏之交的政治风波
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2001年06月08日19:20 新华网
1989年春夏之交，中国国内一些坚持资产阶级自由化立场的人与西方敌对势力内外呼应，以达到在中国实现“和平演变”而引发了一场政治风波。这场政治风波的发生，正如邓小平同志指出的，迟早要来，这是国际大气候和中国自己的小气候所决定了的，是一定要来的，是不以人们的意志为转移的。动乱的制造者一是要打倒共产党，一是要推翻社会主义制度。他们的目的是要建立一个完全西方化附庸化的资产阶级共和国。
西方世界的一些敌对政治势力总是企图使社会主义各国包括中国放弃社会主义道路，走资本主义道路，纳入他们的体系，他们加紧“和平演变”的攻势，而我们党内不少人对这种斗争形势认识不足。另外，在国内，坚持资产阶级自由化立场的人与西方敌对势力内外呼应，妄图将改革引入歧途，走西方化、多党制和私有化道路，我们党内不少人对资产阶级自由化的危害认识不足，没有理直气壮地坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化。这样，在1989年4月中旬到6月上旬，由于各种因素所致，逐渐酝酿由学潮发展到政治动乱。在关系党和国家生死存亡的关键时刻，当时任党中央总书记的赵紫阳却犯了支持动乱、分裂党的错误，以至局势越来越严重，终于酿成北京的反革命暴乱。党中央采取果断措施，平息了这场政治风波，粉碎了西方敌对势力妄图在中国实现和平演变的阴谋。
1989年6月9日，中央军委主席邓小平在北京接见首都戒严部队军以上干部讲话时，就这场政治风波的教训指出，如果说是错误的话，就是坚持四项基本原则还不够一贯，没有把它作为基本思想来教育人民、教育学生、教育全体干部和共产党员。十年最大的失误是教育。一手要抓改革开放，一手要抓严厉打击经济犯罪，包括抓思想政治工作，但一手比较硬，一手比较软，配合得不好。他要求，要坚定不移地执行党的十一届三中全会以来制定的一系列路线、方针、政策，要认真总结经验，对的要继续坚持，失误的要纠正，不足的要加点劲，要总结现在，看到未来。
——————————————————————
不过你能将价值观不同lady搞掂也挺幸福的。
有本事招些人抢些枪，自己带头与TG干上一仗。或者带头去拦坦克，等拦不住再跑也多少能算英雄。
当年起义剩下的人是打败后跑的，不是开打前跑的。
四一二政变、马日事变前TG有什么颠覆政府的实际行动？各个起义是在这之前还是之后？你说出花来也改变不了TG先被杀再被迫造反的事实。
四一二不是政变？那时蒋介石是民国中央政府？当时武政府是怎么说的？如果说颠覆政府，当时的“合法”政府在哪？老蒋什么时候成了合法政府的代表的？北伐是造反还是“平叛”？难道说国民党不是在和共产党一起颠覆政府？
是谁在混淆事实啊？人这脸皮啊。。。。。。
民革听说过没？
宋庆龄、廖仲恺、邓演达、何香凝听说过没？
这点国共历史都不知道，无知不是你的错，但无知还出来现丑就是你的错了。
蒋介石去西安干吗？是去督战~为啥去督战？因为东北军西北军剿共不利~为啥东北军西北军剿共不利？因为张学良杨虎城不坚决~为啥张学良杨虎城不坚决？~因为红军把他们打疼了~那时的客观事实就是这样~
武汉方面不是蒋介石一政变那边就马上响应的~有一个过程~国民党内也不是就宁汉两股~如非真兄所讲诸君及民革~以及之前的孙中山先生统统都不是反动派啊~还有国民党中央代理宣传部长~中央候补执行委员~毛泽东~国民党中央常务委员会秘书长林伯渠等就更加不是反动派了~
另外~提醒你下~四.一二中非反动派的国民党人和疑似非反动派的国民党人死的貌似不比共产党人少~整个国民党基层组织被国民党反动派连根拔起~
北伐自然不是共产党领导的~
但北伐是共产党人积极参与并在许多方面起重要~甚至决定性作用的~
受苏联领导颠覆政府的事实。？
你是说国民党么？那我应该说除了领导这个词应该换成支持或者援助外~你说的很对~
另外~蒋介石在当时不仅代表不了“中国的合法中央政府”（那个是北洋政府）也代表不了国民党的党中央~（那个是汪精卫~）貌似以国民党党内地位论~蒋介石要排在毛泽东同志后面~
昨晚看本港台，说老赵的秘书的儿子等3人把老赵的录音偷带出境，出了个老赵回忆录。还有香港特区曾特关于88的谈话，哎香港人啊。
近年发生的工农群体事件非常多,虽然我没统计过,但我相信,大部分都是有很明确的政府责任的.
工人群体事集,大多源于当年的无社保下岗政策,和国资私有化,这些政策起根就错,所以虽然也有一些,可能是工人方面的责任,但总体上一定主要在政府.
农民的群体事体基本源于征地补偿不当,这同样是政府占主要责任的事.
我在工厂干了七年,工人那点毛病一清二楚,农民的毛病也有所了解.
不是说一个人是工农就没毛病了,他们有他们的毛病,有些还十分可恨,所以如果你说某个工农发动的事,很无赖,我绝对信,抽个案,你说完全是工农无赖,政府一点责任没有,我也能信,因为可能.
但在总体政策有误的大前题下,你要说主要责任全在工农,我就不信了,工农阶层最大的可能的坏,在耍小聪明,捣小鬼,大鬼不是他们能捣出来的,捣大鬼的,不是当官的就文人.
学生是什么?他们首先是文人,而且有可能是官,我这个定义现在说不太恰当,因为现在更多样化了,但在更早前,这种趋势更明显.现在的学生职业性更强,身上的文人气少的多,如果现在学生搞点什么事,我前面的评论可能都不太适用.
我的评论介定,确实不太适应现在,但我个人认为适应当时,而且也适于一些现在已有点成就,但很难脱离旧式思维的文人.
社会会随着经济与技术的发展而发展,文化方面也会跟着走,经济与技术的发展很快,而且快到不是直线速度而以,连变轨转向都很快.
相应的,指望一个理论或走向,可以一定通用,是可笑的,我的一些介定也只对那个特定时期有效,不要说以后,就是对现代,也很可能一文不值.
怎么说哪,
您很可能比我高尚,
那种对主观动机的强调,和行为的类洁癖,
这不是我这种人会有的,
当然,这话有两种含意,那就是真假,
真的我不会有,因为我没那么高尚,但要假,我也没那么下作.
结果都一样,看结果.
我不高尚,所以我知道主观动机不决定一切,
因为不高尚的动机,没那么好实现,
事情是不是按主观动机的方向发展,
和你主观动机是不是高尚,关系不大,
事要具体的去干,动机当然重要,但没很多人以为的重要.