主题：【原创】美国大选，看热闹与切身利益之教育篇 -- dfindy
这是去年看到的报上的一篇报道。说某先生刚搬到某市，在很好的区域买了幢房子，房子下坡一百多码就是当地最好的初中，某先生感觉很好，儿子可以步行上学，学校质量高不用担心学习环境。没想到秋天开学，当地教委的安排是让他的儿子每天坐近一个小时校车到市中心黑人区上学，原因是种族比例问题，家门口这家学校白人比例已经到顶。市中心区黑人学校是什么样子，大家可以在有些电影里略见一斑，上课喧嚣吵闹是好的，打架抢劫女生怀孕，老师要被迫带枪自卫，这种地方基本安全都没法保证，哪还能提学不学得到东西。
民主党自由派保护“弱势”群体提高黑人教育的借口是好的，真想这么做的话可以关闭不是学校的学校，把黑孩子们车运到郊区中产阶级学校上课，每个学校接受5%到10%的黑人学生，大家学习环境略受影响，算是为弱势群体做贡献，这种安排我觉得还可以接受。让人没法接受的是，把好人家的孩子强迫送到少年监狱般的黑人学校，他们这辈子不就毁了么。关闭根本没办法提供教育的贫民区学校可以真正帮助黑孩子们墨西哥孩子们，那民主党为什么不这么做？答案是实力强大的教师工会，劣质学校都关闭了哪些尸位素餐的东郭先生们到哪里去吃大锅饭享受黄金福利？
不久前看本地报纸，说自打最高法院去年判定按种族比例强行送学生去外区学校违法后(美国叫法是busing)，本州学校种族集中率纷纷上扬，白人区学校白人学生越来越多，黑人区西裔区少数民族比例达到80% ~ 90%, 本州教育界人士痛心疾首, 痛呼60年代以鲜血摧毁的种族隔离制度又重新回来, 大家寄希望于民主党能重夺白宫, 任命自己人作最高法院大法官, 找机会重新判定可以按种族比例bus学生.
可是本地新闻的另一篇报道说, 八十年代按种族bus学生开始实行的那一两年, 有百分之二十的中产阶级家庭选择退出免费的公立学校系统, 宁愿自己每年付一两万元的高价上私立学校. 美国的公立教育是地方政府支出的第一大项, 主要靠每年每户几千元左右的房产税来支持. 孩子小的家庭每年这么几千元地交着, 能享受到的服务有限, 要一直等到小孩上学后才能达到付出与所得的大致平衡. 如果几十年付房产税, 总额累计下来有几万到十几万, 因为地方教委的种族政策原因而放弃免费公立教育, 这是多大的不公平啊.
我现在所在小镇是个大学城，地方不大但当地高中水平很高，同时亚裔子弟也不少。有一次我家LD跟某位华人大妈聊天，谈起她家上高中的孩子，说他成绩很好但以亚裔的分数标准来看不大可能被心里极想上的一流大学录取，他无奈地跟妈妈说，自己要是黑人或西班牙裔就好了，伯克利斯坦福MIT想入哪个就入哪个。
亚裔与亚裔拚有限的名额, 拚得亚裔入学标准高得离谱. 上个月法院刚刚判决李健(音译)诉普林斯顿一案, 李健两年前以各项考试满分和近满分的成绩申请哈佛普林斯顿等一流大学, 结果出人意料地纷纷被拒, 只有耶鲁入取了他. 他班上进了普林斯顿的两个同学成绩要比他差很多, 李健奋而起诉普林斯顿, 最近法院初判普林斯顿败诉, 责成普林斯顿检讨新生入学标准, 拿出证据来说明是否把亚裔申请人与亚裔比.
小结一下, 教育政策上民主党主张:
1. 大学入学要有有形的或无形的种族限额, 不是所有的学生放到一起选, 而是亚裔与亚裔之间拚有限的名额.
2. 中学教育, 民主党主张bus中产阶级的孩子去黑人区西裔区又危险又学不到东西的"学校"去.
3. 教育问题主要听教师工会, 不关学校不开出教师, 每年大幅度涨工资和福利, 尽力限制竞争, 限制私利学校.
但是, 克林顿夫妇的女儿上的是私立, 奥巴马夫妇的两个女儿也是上的私立, 每次被问到这个问题, 克林顿也好奥巴马也好都闪烁其词王顾左右而言他.
共和党那边主张种族"盲目", 只看个人, 不管他的肤色. 教育领域引入竞争机制, 分"教育券"给各个纳税家庭, 公立也好私立也好, 喜欢去哪家就去哪家, 收费低的只交教育券就成, 收费高的还要额外交钱.
以前提到教育问题, 看共和党总是集中注意力在教育券和私立学校上, 我的感觉是巨有钱的富人在给自己挣小利. 实际上教育券折成现金也就每年几千块钱, 这实在是个中产阶级的问题. 而且想不到的是, 教育券试点应用而且成效显著的恰恰是黑人区私立学校. 黑人区公立学校是在太差, 黑人中也有明白人, 靠慈善机构和某些教会组织帮忙建了不少私立学校, 学费上社会机构常有帮助, 但对不少贫困黑人家庭来说还是超出财力所能. 于是就有黑人领袖出面谋求实施教育券, 有如尼克松访问中国一个道理, 民主党极力反对的事由黑人出面争取反而容易很多, 教育券在不少黑人社区已经实行若干年, 在很多地方教育券/私立学校是黑孩子们能真正学到东西的唯一途径.
很是虚伪, 民主党号称代表穷人代表黑人, 在教育问题上民主党政策的受害者恰恰就是中产阶级和贫困阶层, 富人的孩子们早就远远地躲进私立学校了.
下节预报:
看热闹与切身利益之能源与环保篇
看热闹与切身利益之家庭与传统道德篇
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
题外话，我觉得奥巴马没戏，没可能会选出黑人做总统。
教育政策上，其实白人，尤其男性，也受歧视，只是没有亚裔那麽严重。美国大学还是宽进严出的，入校不代表就可以毕业，黑人或西班牙裔，上课考试也不会得到加分，就俺改卷子的经验看，工科学习最差的往往是白人女性。
另外，美国人多是上州立的大学，1是便宜，2是方便，这样引起州立的大学录取竞争激烈。有些学生需要先上社区学院，再转学，才可以如愿。
一向把老兄当朋友, 丝毫没吵架的意思.
女奥巴马靠什么爬到今天的位子? 入州立大学吗? 学工科吗? 非也, 人家上的是哈佛, 至于怎么进去的, 拿脚想都能想出来. 凭什么咱们亚裔就注定几辈子吃工科的饭? 难道我们就不知道世界上还有很多工作有趣一百倍薪酬几倍十几倍? (不信你问采薇去)
至于宽进严出, 女奥巴马自己都承认在哈佛成绩很臭, 一直struggle, 换个亚裔早出去了.
我是说种族比例歧视，亚裔和白人都是受害者。
举了个工科的例子，原因是对工科熟悉，其实学工科也可以从事别的职业。
第一，我做TA时，从来没有因为学生（本科生和研究生）是黑人或西班牙裔而加分的情况。
第二，上法学院，不少人是只要毕业就好，反正还要考bar exam.
我知道亚裔，尤其是我们中国人，想要孩子上好学校，宁愿出高昂的学费。但是美国人不多如此。州立大学便宜，录取竞争激烈。
比如不受照顾的群体选课要想着日后找工竞争, 要多学东西多选难度大的科目. 受造顾群体因为知道公立机构的职位在那里等着, 只要你拿到文凭就行, 这是什么样的压力环境? 这种情况下会选什么样的课?
留心一下, 你会发现私营企业里需要真才实学的职位, 黑人几乎没有, 但政府里黑人差不多会占了一半, 不光是办事员一级, 职业工作和各级官员, 黑人比例都远高于私营企业. 原因在哪? 一样的文凭, 含金量不一样, 大家都心知肚明, 谁说出来谁政治不正确.
至于白人和亚裔都是种族配额所害者, 这点没异议. 但亚裔受害程度更大一些,因为亚裔对教育的执著, 和太低的人口比例. 机会少, 还互相拼命比, 分数线一下就抬上了.
公立机构的职位，多数情况下，亚裔也算少数民族。
完全同意最后一段。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
这可是亚裔的切身利益。
同理大米小姐还算是黑人吗？
最近写的个贴也也和美国教育有关，您多指教。
社区大学比州立大学也便宜好多。。。