主题：提供一点线索：《美军虐囚学习中国》，《地震显示中国军队缺陷》 -- 穆莱特
今天《纽约时报》的两篇文章，等待河里大牛的评论。
1. 《中国启发了关塔纳摩的审讯方式》
内容简介：美军审讯囚犯的手段来自于朝鲜战争时中共对美军战俘的审讯手段。
资料来源：《纽约时报》
China Inspired Interrogations at Guantánamo
注意该链接同时提供了文章所引用的原始论文，在左手边“Related"之下，以PDF的形式出现。
期待：1）等着河里的高人评论该文章所说是否确实。2）想由此了解朝鲜战争期间双方对战俘的态度。记得西西河里曾经有一篇中国组织美军战俘打苍蝇的文章：朴成兴:朝鲜战俘营趣事---200个苍蝇换一支烟 。从中可以看出美军战俘没有受到虐待。反而是曾在很久以前在MIT BBS见过一篇中国战俘受美军虐待，被加上反共纹身的事情。希望借此一并了解和澄清。
看法：从我个人看到的文章来看，我对《纽约时报》的这篇报道持怀疑态度，但是也不敢说它一定不对。如果报道所述得不到及时澄清反驳的话，造成的影响可以想象。
2.《地震显示中国军队缺陷》
Quake Revealed Deficiencies of China’s Military
文章内容看标题即知，等待大家的评论，尤其期待晨枫的评论。
里面提到的“Communist Attempts to Elicit False Confessions From Air Force Prisoners of War” 是1957年的文章，刚好美国正在MacCarthyism的末端。这个时期的文章本身的可信度就不高。
而且文章里面说到的“Semi-Starvation,” “Exploitation of Wounds,” and “Filthy, Infested Surroundings,”不怎么有说服力。Semi-Starvation，中国那时可能军队自己都吃不饱，战犯，而且以老美的胃口来衡量，处于半饥饿的状态是可能完全并非刻意的。Filthy, Infested Surrounding：那时候说不定要请战犯们住在大饭店才不算是filthy, Infested Surrounding吧？
至于guantanmo最令人诟病的water boarding，文章也没敢直接说是来自中国，而是通过暗示以及联想的方式想拉中国下水。
这种文章要驳斥只能越描越黑。美国这个国家本来就充满了各种不同的根深蒂固的偏见。无可药救了。
地震显示中国军队缺陷的翻译：外链出处
译言上也有译的：外链出处
批评中国军队的（或指出问题的）之前在bbc就出现了，失事直升机找不到的那会儿。外链出处
美军虐囚学习中国，bbc中文网也摘要了：外链出处
记得小时候看钱学森的故事，说他回国受阻，于1950年9月6日被捕，被关押了一段时间，看守每10分钟进去开一次电灯。那时候抗美援朝才刚开始，即使有战俘，也还在被关着，可他们国内已经在使用“剥夺睡眠”了，这总不能说是从中国学到的吧。
正好可以说，是的，解放军的装备还是落后地，所以我们要增加军费。
只怕到时候西媒又要jjyy了。
今早一打开电视，就见MSNBC几个人正眉飞色舞地讲这事，然后打开《纽约时报》一看，居然头版头条！心想：这不是混淆视听、血口喷人嘛！看电视的人很难从头仔细听，容易以为是讲此事与现在的中国有关。我没看报前，就是这个印象（当时MSNBC几个狗男女一脸奸笑说“Let's go ask the Chinese”云云，完全是指现在的中国）。看报的如果只扫个标题，那这个黑体字大标题CHINA INSPIRED INTERROGATIONS AT GUANTANAMO会给人什么感觉？（尽管小标题写了“Military Used '57 Study of Steps That Led to False Confessions”。）姑且不论颜兄所谈的几条（探究历史上是否确有此事），单是这个有意无意的标题党，就能达到极端恶劣的效果！
另外，我一看这作者的大名，不禁哑然失笑：SCOTT SHANE！原来是你，这我就不奇怪了。4月华人游行抗击西方媒体抹黑时，正是这位SHANE先生曾有雄文一篇登在纽时，讲美国人充当外国间谍的动机，前前后后都以华裔和中国为重点，我当时曾在河里发文评之（【原创】周末《纽约时报》为我们的抗争提供佐证，也对我们发出警告）。我在琢磨：要是能找到适当的机会和渠道，一定要好好揭揭你这个画皮，看看到底是哪一路货色，对中国如此关照？！
我还是第一次听到
是这个吧
因为文章内容很有趣，又是和萨苏常写的军史相关，所以搞错了。对不起，马上改。
我举那篇文章的例子是说美军战俘没有《纽约时报》说得那么惨。
还是留在北边吧……
我以为你在找这文章，顺便就提醒你一下别找错地方了
徐焰，《第一次较量》，中国广播电视出版社（应是1998年版），第268-269页
http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=516816&extra=page%3D2%26amp%3Bfilter%3Dtype%26amp%3Btypeid%3D36
死因是因为营养不良(食物不足)
根据我看到的美军战俘的回忆,51年年初时的战俘营的条件极度恶劣.食物是玉米高梁之类.冬天也没有足够燃料取暖.几十人上百人挤在一间小房子里面,有病也容易传染.(身体虚弱,得个感冒肺炎之类死得很快)这种情况到春夏的时候才有改善.
有人把食物不足的原因归咎于于美军的封锁,理由恐怕不充分.战俘营就位于鸭绿江边,连这个地方都保证不了,志愿军还用打仗吗?而且重视问题以后,供应情况马上就改善了,到五六月份之后战俘就吃上了馒头.再也没什么人饿死了,这个时候难道美军就不封锁了?
另外根据日内瓦公约,美国可以通过红十字会向战俘送给养包裹.二战时期,美军战俘都可以得到国内通过红十字会寄去的包裹和信件(日本人会把食物克扣一大部分,德国人似乎没有,所以德国俘虏的美军战俘死亡率很低).但是志愿军并没有开放红十字会向战俘营送物资.
志愿军按理不至于象日军一样故意饿死战俘,但是出现这种长时间大量死人的情况,应该是对战俘管理不重视,战俘营管理人员有情况不及时上报导致的.
至于志愿军有没有对战俘搞逼供信.看看延安整风时的情形就好了.TG又不是什么洁白无暇的羔羊白兔.连自己的同志都可以下狠手整得死去活来.何况对这些帝国主义分子?
看了那个链接，徐焰说当时战俘的伙食标准超过志愿军一般成员，主食是苞米，高粱，没有肉类，过惯优裕生活的战俘没法忍受，造成死亡率很高。不过营养不良与食物不足似乎不能简单划等号。按志愿军的标准食物足够，按美军的标准是不足。谁让这帮少爷兵被土八路俘虏了呢。下面是一个美军战俘的回忆，与徐焰的说法吻合。
志愿军的杀伤方式注定了美军倒霉的比较多，都是重伤被俘虏的吧。
那个刺刀拉个口，感染什么的都能死人了，白求恩还是医生呢，都找马克思报道了。