主题：【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst
每当英国,加拿大这些国家批评中国人权不好时,我总觉得非常窝囊.英国,加拿大是君主立宪,只能选总理,不能选总统,人民一人一票选出的总理,还得英皇批准.这本质上是君主把民主,自由,人权恩赐给臣民,臣民本质上并没有这些权利.中国是共和国,人民已天然享有了民主,自由,人权.
中国(当然,我承认"有名无实")应该在这个制度的根本点上回击英国,加拿大这些国家(当然,我承认"有实无名")对中国的人权批评.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
教义是可以有“与时俱进”的“阐释”的，教规，仪轨，教团制度什么的也都是可以改的，以至于与古代基督教的共同点可能只有“上帝”了，只是，这样还叫基督教么？
如果照这样搞，共产主义同样可以把孔子的学说改改就成，说是东方式共产主义初级阶段。“子不语怪力乱神”，这不正好和无神论契合么？“有朋自远方来，不亦乐乎”，这不正好是国际主义的体现么？至于“仁”，不正是胡哥的“和谐社会”么
其实，近现代的“基督教社会主义”“伊斯兰社会主义”就是这种类似的东东，呵呵。
是从苏维埃共和国这一派发展下来的，定义就是我们自己的实践——无法证伪。
英国的国体，其实不是纯粹的君主立宪（如摩洛哥），请看下面这个链接。
){kind=link}
权力也有可能被贵族等强力者操纵。
此外你说的“君主立宪君主有一定权力”，实际上是指的君主立宪制中的“二元制君主立宪制”，也可称立宪君主制，比如1889-1945的日本，现在的沙特等等。而议会君主制则是君主立宪制中的“议会制君主立宪制”，一般可以简称君主立宪制，比如现在的日本，英国
"中国有名无实"是我说的.
"本质上没有"应为"形式上没有".
连教皇都讲宗教和解，世界和平了——他在末日审判那天碰上乌尔班二世，估计两人会心一笑
——都是为了主的荣耀！
我一直不理解网上一些young and angry的，动不动拿，符合不符合一种产生于两百年前的理论，或者是否符合一句五十年前的话，来判断一件事的对错。
如果你掌握了话语权，用这招来封人嘴，那也就算了。但看起来，他们的思路的的确确就是这个样子。
看看人家历代教皇怎么混的！
只是教皇终身制。TG丢了圣经。
独立城邦，共和国在教皇，国王，领主的权力夹缝中成长起来的意义，怎么评价都不为过
我也在找欧洲保持分裂状态的原因。本文提到教权在其中的决定性影响，怀疑这个影响是否能有这么大。
无论如何，斗争背后都是实力支撑。教皇国硬实力相当有限，全靠软实力发挥作用，借力打力。关键是，如果无力可借呢，如果苏格兰，葡萄牙，巴尔干被当时强权搞定了呢。单靠宗教恐怕不行，拜占庭就是例子。被搞定的情况没有出现，这是偶然还是必然？
当时，民族的概念已经成形了吗？是否对此有一定影响？还请兄台指教一二
儿子要真能管事，总还要个十五年——管理这个东西，还要靠实践，像莫扎特那样天才是不存在的。
那么，即使首先祖孙几代，都能生的出儿子，儿子的本质都十分优秀，还要祈祷父亲都比较长寿，能把儿子扶上马送一程——这在当时的医疗战乱的条件下，实在太难了。
所以各国都必然有主少国疑的时候——各国的诸侯以及辅政大臣如果思想上没有被洗脑（基督教没有儒家的洗脑作用）的话，在这个时候怎么会没有想法？
苏格兰，波兰都是趁着强邻弱主在位的时候，翻身成功的。
秦自孝公开始有“囊括四海之意，并吞八荒之心”，到昭襄王长平之战胜，摧枯拉朽之势已成。其间三代刚好百年，主少国疑的时期确实没有。如果从穆公打基础的时期开始算，有400多年，强邻弱主在位的形势应该是有的。中国除了三家分晋，还没有哪个强力诸侯闹出过大的动静。当时儒家生离发达还早，抢手的都是法家生兵家生，洗脑教化似乎还谈不上。
感觉跟分封还是有很大关系。中国战国基本都搞成郡县了，在秦正是在孝公时期。这样吃进一点就能消化一点，守成之君打不出去，也不至于伤筋动骨。不象欧洲动不动就翻盘了
其实大家的起步差不多，举例像河北国王，其实真正管的，只是北京市，天津保定公爵是你名义上的手下，但是你去打太原，他们帮不帮忙，完全看你个人魅力和手段。
你指挥不到天津下面的大邱庄——所谓我的附庸的附庸不是我的附庸。
欧洲的王也不是把所有的家当全分出去了，法国国王巴黎那一块，也是直辖——由王室主管管理，其实也是郡县制。
而且，王的直辖势力，总还是比单个诸侯要高的，否则，当初人家认你当王干嘛？
——现在的问题是:中国的王，长大了，外国的王，长不大，为什么？
你举的秦的问题，就等于说北京又把承德征服，然后直辖，然后再征服（或者开垦荒地），再直辖，等等。。。。这样就对诸侯渐渐形成了压倒优势
——这就又回到我的唯心主义观点:人的问题，你派出去直辖的人要忠诚，不会在你孤儿寡母的时候就闹独立，搞得你前功尽弃。如何保证忠诚？
人的思想——草原英雄小姐妹不惜生命去保护公社的羊群，她们不是怕死了羊，要打屁股吧？而是她们认为这么做是对的！
我不是说制度没用，但是制度一定是人执行的。中国的王用的法家，其实也是支持中央集权的，而欧洲当时可用的却是教士，你有兴趣的话，可以看看我以前写的
AleaJactaEst:【原创】三:风水轮流转和后面几个帖子
——祸根已经种下去了。
主教后来发展成了宗教诸侯，而不是太守县令——这个我以后会写。
欧洲的王，后来也强了起来——在打倒教皇之后。