主题：【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst
意思，兴致所至，插一句嘴。
怎么各个王的力量由弱变强了呢？
春秋的时候，各大夫杀诸侯容易得很，战国就极少了呢？
力量弱，是可以变强的——中国王权的扩张，没有神权的制约。
制度制度——制度是人定的，也是人可以改的。
比起制度，更难改的是人的思想。
咱们三十年前一开放思想，现在还有多少79年前制度的痕迹？（拒绝讨论到底哪个制度好，只是说个事实）
Beyond和徐小凤配得太强了，不过上海滩那个俺持保留意见。
如诗的行文+如画的音乐，给人留下足够的空间联想和思考。
觉得王权和神权都不好。英日君主立宪，留个王权的尾巴。美国是“one nation， under God”，留个神权的尾巴。
有帝就叫帝国，没帝就是共和国，换来换去，现在是第五共和国。
君主立宪和议会制君主国，也是不同概念。简单的说，君主立宪的君主还是有一定权的，议会君主制，像现在的英国日本，君主就是个摆设。
所以我开头写——很多国家无共和之名，而有共和之实。
还有狩猎魔女呢？如果一概而论的说基督教没有“愚昧”或者至少“愚昧过”，我们可以对这些视而不见么？
首先明确一点中国能称为封建的就是周朝，秦之后就是郡县制度。
中国周朝的诸侯力量的增强是来自于土地占有和掌握的增强。
初始大夫可以代表天子，但是丧失了对土地的掌握，权利自然丧失。
即便如此，周天子的实际统治已经极小的情况下，也是名义上的天子。
和欧洲情况截然不同，欧洲从来就没有一个“天子”，硬要拿教皇
来比是无从比起。
欧洲的王介于中国的王和皇之间，没有太确定的对应，
欧洲的王不过是封建领主，并没有任何的神圣意义，
中国的秦之后的王大多是作为一种酬庸，不具备实质的政治权利。
所以以欧洲做参考物来讨论中国的王权是牛头不对马嘴，
若硬要拿欧洲的王权来套中国，那也应该是中国的皇权，
而中国的皇权和神权是合二为一的，所以称为天子，君权神授。
所以根本就不需要另外一个神的人间代表，不要以为只有基督教才是神权。
“中国王权的扩张，没有神权的制约。”
所以你这句话只能说明你你的两个错误
一个是把欧洲的神权和王权的关系仅仅作为一种意识形态的
东西在讨论，而脱离了经济基础，显然是极其荒谬的。
一个是用欧洲的政治宗教制度作为基准来讨论中国的政治宗教制度，
只能说谬之千里。
制度建立不易，改变更不易，“百代都行秦政法”。
容易变的倒是人的思想，但是思想也就是思想而已。
中国的制度79年前后没有多大改变，所谓改变不过皮毛而已。
可以说明基督教本身和美国式的民主法制不冲突吧！毛主席的战士能天天读论语？
最起码可以这么说，基督教打扮一下，还是可以拿到现代社会的——宗教裁判所可以说是走了弯路，犯了错误啥的。。。。。。
至于你的那套课本里的经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系——那是当时有那么一些人，由于共产主义不认天堂这么回事，但是又要忽悠人，就搞出个共产主义。
而为了证明共产主义是人类发展的终极阶段，造出这么个宿命论来解释。
而且，课本里面这些话，不用麻烦你再写一遍。我中学历史考试，就一次写了个错别字，得了99分。
基督教信仰，还不是意识形态？你以为是中国的和尚庙？
中国制度不变？我记得以前咱们是公有制经济为主体，集体经济为辅，私有经济为补充——现在是什么？
当然，你认为“百代都行秦政法”，还生活在秦始皇的年代——当然认为中国制度没变。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】