五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】复"兰州人"兄 胡扯打麻将和公共财政 -- 烟波钓徒

共:💬143 🌺222
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 继续忽悠?

你去看看美国历史赤字记录,看看3%算什么。再说了,双赤字当然不好,但是到什么程度了?

美国当然在乎大额赤字,但是3%算很大吗?

数字就是数字,“一屁股债”这样的形容词,能让这个赤字变得更恐怖?

你30%到36%张嘴就来的时候,好像3%不算什么吧?

更何况你还能得出中国福利比例跟美国差不多的结论,你是真傻呢,还是觉得别人都傻呢?

至于欧盟,你连什么叫共同货币区都不懂,就别在这忽悠了。。。。

说到赤字,怎么不说通胀呢?你倒是把欧美央行的指标也拿出来比较看看啊?

家园 区别简单说明

可以看看这里

http://www.crifs.org.cn/0416show.asp?art_id=1193

家园 小学语文教学要加强啊

还是你会错了地方?

从哪里看出你的回帖跟我有任何关系?

家园 我有说过严格不严格么,你还真会替人制造观点

我说的是中国制度下,该那份就是那份的,而且各省市分开,不像美国这种统一收上来再分配。在中国要像美国这样搞很可能怨声载道。

家园 我早就说了,您忽悠美国国会去啊

3%的财赤有啥可怕,美国议员和全球经济学家为什么指责美国高踞不下的财政赤字,布什政府为什么承诺要削减财政赤字?人家都没你懂是不是?

美国福利比中国好,这是废话,你本来钱就没人家多。比例相近又不等于数量相当,你觉得有意见拿证据啊。

说实在的,想靠发债增加福利,反正羊毛出在羊身上,有些人喜欢朝三暮四胜过朝四暮三,咱也没办法不是。

家园 你辩论的水平我是佩服的

偷换概念,转移论点,盖大帽子,瞎编数据。

可惜,事实是事实,不是辩论水平能够改变的。

如果你有数据来驳倒我的立论,则欢迎的很。

但我对辩论赛一向不在行,不奉陪了。

最后

第一,美国现在双赤字确实严重,而且需要相当长时间来调整这种状态。但是这跟美国人的储蓄率过低是分不开的,政府赤字只是其中一小部分因素。并且这个赤字跟福利大小影响也很小。

第二,美国福利比中国绝对数好,这并不是我的主要论点,但是比例的大小和区别,这个才是重要的。

第三,定性就定性,定量就定量,不要混在一起。数字的性质不是几个形容词能改变的。也不是政治口号能解决的。

家园 美国是统算,不分这么清。

这是什么意思?

你还真是什么都张嘴就来啊。。。

来了还不认。

这个
家园 主贴的事情就此揭过,再来看全加和全减的比较

全加的情况,中国是16700亿的社保支出+帐户结余(你不能把结余排出在外,这些是为将来做的准备),占GDP的6.68%。美国是17000亿,占GDP的12.14%。但我再次提醒你注意的是,美国的社保税是9700亿,占GDP的6.9%;中国的社保收入是10000亿,只占GDP的4%。也就是说你收的钱本来就少,拿什么多付?如果中国的社保收入按比例增加(等同于提高社保税率),那么整个支出+节余就能达到9.58%。这样,9.58%对12.14%(这里还不考虑财赤的影响。),你还要认为差距巨大,那就没什么好说的了。

全减的情况,我前面写了,不考虑财赤是5%对2.4%,如果你想借债的话,增加到3%甚至3%以上很容易。

顺带一说,借债当然可以提供更多的福利,这不仅增加政府福利开支占GDP的比例,事实上你当然也能多享受,只不过将来总是要还的。

家园 就是说美国征收不分养老和医疗,不分居住地方

在中国,如果统一征收,再重新分配,那不打起来?

家园 没有关系吗?幼儿素质要集中精力啊

理解力什么就这么差呢?

一个是发展中的问题,一个是制度根本性的问题,能一样吗

家园 你不是逻辑有问题

你是对你的结果感情太深,一定要把它推出来。

冯诺依曼有一句话,用四个参数我可以拟合一头大象,用五个参数,我可以让大象跳舞。

你看看你多少假设(而且要和你意的)?

多争无益。

抛开主贴结论暂且不提。中美社保基金管理现状如何?中国社保基金有多少空账,多少问题?民间财富比例如何?财富分配如何?更不用说,中国将在二十年左右时间进入老龄化社会,到时候,如果产业升级不能完成,GDP增速将大大下降。如果这个问题不有好的解决方案,后果又将如何。。。

家园 你非要这么解读,是你的自由

要说编造数字呢,当然您未必编造了,不过您引用了。

几千亿的财赤呢,对经济影响多大不知道,对福利费比例的影响必然是大的。您砍掉1000亿试试看。

至于比例差别有多大,您的主贴里引用的部分可是声称接近5倍了,这真叫人愤怒啊。可惜,现在再怎么算也不会超过2倍。您跑到外面去问问,说中国的福利比例比美国差了百分之几十,看看认为正常的多还是很不正常的多。说实在的,我不说您别有用心就不错了。

连政府不借债发福利也要指责,看来您真是超前消费的忠实拥护者啊。

家园 呦呦呦,转进了啊

没有前提的数字你怎么比较?还想和主贴一样玩花头啊?收的不一样,借的不一样,却要求支出一样。这就是你的逻辑?你的冷静客观?

您要是放弃数字开始玩激情了,这种空口白牙死无对证的事情,咱就不奉陪了。

家园 您就自得其乐吧。
家园 刚才口气过分了

不过啊,比较数字都是有前提的,就和要么全加要么全减一样,否则才真是能随便得出任何结论。在收入不一样,债务不一样的情况下,要求支出一样,你不觉是很无稽么?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河