主题：文革是如何演绎成一场国难的 -- 潘涌

是中国螺旋式发展中的一个片断，是社会发展发生质变时的惯性，是社会生产必须经过的简单规模化发展的一个过程。

另外，如果说我引用的资料不可信的话，你说的温相就可信喽。这个评判的标准在哪里呢？

公认主席成为党内领袖是在延安，富田事件在瑞金，主席在延安时承认自己参与事件并明确指出错误，加以纠正，提出“一个不杀，大部不抓”，同时有他和邓的话为证。

我的看法与楼相反，如题。所以不同意以下说法“毛泽东同历史上的优秀帝王最大的不同就是没有可接班的儿子，唯一优秀的儿子毛岸英也在培养接班人的道路上不幸腰折，这不仅是毛泽东的不幸，也是中国人民最大的不幸。”

中国不管怎么说已经进入了共和，再不如意，人们在心理都不接受金家的那种治国方法。

TG也已经在摸索选举的方法和道路，这是在做政治改革的试验。期待成功获得一种选举制的道路。

那篇文章我没看。说是潘先生否认我国的体育体制。由国家办的体积教育选拔体制，诚然有可批评处，但是谁要否认这个体制，我还是忍不住要骂人，虽然我不忍心把自己的孩子送往去接受魔鬼训练。这个体制承前启后，对我们国民的身体和精神的建设具有巨大贡献。不能指望民间想培养歌星一样培养体育尖子，也像不能指望民办教育承担每年几百万大学生的教育一样。教育民营化饱受批评，主要也是恶果多多；现在却要求体育民营化。不知道这些精英到底想要什么，就是什么事情TG做得好就要挑刺，是这样吗？

大跃进是毛犯的第一个大错误，要是没有大跃进的错误说不定也没有文革，一家之言，大家拍砖吧

有红色，就有白色，有贵就有贱；中国人一百多年来的奋斗就是为了再造什么“贵族”时代？

老潘的思维还是没有脱离那个时代的印记，自己父辈的阴影还是摆脱不了，所以很难有自己的个性，某种程度上也是一种悲哀。

。。。若是这样，那么“文革，7/8年搞一次”就不通了~

结束文革，也还要有个方式对吧？。。。比如，象华那样宣布“胜利结束”也是一种方式。

如果不是,这种制度是举贤的制度.至少我可以接受.我就在这里安做顺民,如果有人搞分裂搞颜色导致混乱,我会跟着涌现的曾国藩平叛.如果因此导致改换国体,我会学习王国维做遗民.

皮粗肉厚的抽起来很爽啊，你不如干脆大吼：哪家太子上来都是选贤，就是毛岸英不行，他上来就是子承父业，就是中国人民的大不幸。不然就麻烦你证明一下习太子和李鹏比毛岸英贤在哪里了。

他们可都是板上钉钉的事，毛岸英连边都没挨着呢。

家父的老师是县里陪同的人员之一。根据他的回忆，书记夸夸其谈说亩产XXX的时候，太祖小声说了一句“扯淡，我也不是没当过农民”。

只是有可能罢了。

一件“没可能”的事，还劳烦诸位在这里滔滔不绝，上纲上线到“中国人民的不幸”去了，也够无聊的吧。

换位太子真正站在那里，倒成了选贤制度，中国人民的“幸”了。这种奇异的脑结构，恕我一点都不能理解。

我倒是敢大胆说一句，这位习太子掌权期间，中国必有“选贤制度”支持者不希望发生的事发生，时间就在2018-2019。你觉得选贤，大把中国人不觉得这是选贤呢！

既是走资就逃脱不了资本主义社会的经济危机，既是形成社会资源的垄断就脱逃不了中国历史上一次又一次打破垄断的变革。总是有人做顺民而不可得，这些人抱怨之余是看不到历史的大势和呼声。

抱着过去三十年的“成功”就踌躇满志未来尽在掌握，对再前的三十年深恶痛绝，却不想怎么像张春桥这样的经济无能者也能提前三十年预言到了今天的状况。

双方的思想架构，不在一个层次上，这决定了谁能看得更远。

很多人，也就是会在处境艰难之际反思一下，等过了这两年的关口，估计又是“形势一片大好”，我们所做的一切都是正确的，伟大的，直到下一次挫折的来临。

现在的跟习差不多年龄段的，大都经历过文革，尤其是文革初期的疯狂，以及后来的不择手段。从人品和信仰来说，这是相当混乱和不可信任的时期。从同时期出身的陈良宇就可以看出，一个做到这样高位的人，居然还这样贪图物欲和肉欲，实在是不可想象的。从这个角度，无论是更早一代经历战争年代的，以及胡温这些文革前受过完整的正面教育的，都对这个时期出身的干部报极大的怀疑态度。而从权力的交接更替来说，总是要有这个年代的人来做一届的。于是就选了习这样有开国元勋家庭背景的作为最高领导人的继承人选。