主题：【原创】从华的逝世想到文革后邓做的三件事。 -- 九霄环珮
中国老话有：开源节流
具体的推导太复杂，我不详述，只能大概说一下。
组织创新，就是节流，减少各环节内部损耗，来提高生产率，但他受管理效应、资源规模等因素的限制。
技术进步，就是开源，对自然的新认知，和新利用，使他的发展不受限制，无可估量。
生产的大发展，是不可能通过组织创新这种节流方式来达到的，只能开源。
反映在全要素生产率的变化上，组织创新的提高在生产技术进步的提高面前，不是一个数量级，完全可以忽略不计。
其实组织创新，本身就是在现有技术下，应用的合理化，组织能力再创新，也突破不了一定技术能力的技术限制。
如果你想论证某项制度或者组织创新，对生产率的提高有什么帮助，那也必须体现在这个组织创新或者制度，具体对哪些技术进步来说，更利于他的发展，或者是他的推广普及等方面。
比如生产大队就起着这样的作用
管理权如果独立出来，就从未掌握在劳动者手中，孟子三千年前就有过了劳心劳力的名言。
问题是管理权掌握在农民自己手中，是一种小农业生产方式，在需要集中搞大农业的时候，管理权的集中是必然，难道你能因为难就不干吗？
有监督权的，未必没有动力去监督，关键是你创造的人文环境和制度奖励，能否去推动和鼓励这种动力。
农业集中式生产，需要高水平的管理，这一点是难作到，但不意味着不能作到。我认为58年我们没有做得到，但是70年代前期我们作到了。70年代后期，随着农业技术的飞速发展，已经是集中式农业向集约式农业发展的另外一个时期了。
包产到户后,农村人的劳动方式和民国时期没两样,怎么产量差别就那么大呀?
一句话：集体化那么好，怎么现在农民不肯组织起来搞集体化呢？
跟民国一样，真敢说啊，嘿嘿。
一样吗？
集约不是从天上掉下来的，是从集中发展而来的。
你到是说说怎么和民国不一样法?
当然民国没有集体化修的农田水利基本建设.
邓将之通俗为：集中力量办大事
说一绅士至餐厅欲进餐，waiter见老先生把餐巾围在脖子上，奇曰：您是想刮胡子还是理发？——这都哪儿跟哪儿啊？
兄台您是要讨论还是辩论？如果要辩论，我陪您山呼集体化就是好，再奉送包产到户就是糟三遍，咱们完事OK？
兄台您要是想讨论明理，就别观点先行——土地流转和集体化是一回事？包产到户和民国时生产条件差不多？（除伟大的水利建设之外）这都哪儿跟哪儿啊？——您还是把餐巾拿下来吧！
邓哪句话不是指集体化吧！是指社会主义。集体化就是社会主义？邓选您没看过。
领导层想象的集中化，是通过机械集中化提高劳动生产率。
这是一个空想，只是这种空想直到现在还在诱骗着中共，但这在中国8亿农民的现实面前，只会产生一个个的大“跃进”
而中国农业实践中的集中化，是基于中国农业劳动力众多的现实，首先在劳动力和土地上的集中化，再随着农业－－工业－－城市的递次发展，一步步的有计划的实现机械化。在集中的过程中，无心插柳柳成阴，产生了农业技术的一系列进步。中国农业的亩产量是美国的3倍，就是这种集中后的成果，这种成果比西方的机械化农业影响更深远。前几天，温总理在联大的讲话表明，农业技术已经是中国打向世界的一张王牌，也是抵抗美国机械农业的有力武器。
如果没有集中化，根本不可能为农业科技的发展提供必要的科研环境，和科研经费。比如：一个地区为一种作物寻找合适大面积种植的杂交种子，就需要几百亩土地作为试验田培育良种，经过几年的杂交选种，才能最终产生可以向农民推广的大面积种植良种，这还仅仅是一个地区的为一种作物育种的投入。更不用说在科研成功之前，全国协作平台为各地农学家寻找各地各种类型的粮食种子提供了可能，农学家们的触角甚至随着国家的脚步深至非洲。
邓的原话是：发挥社会主义社会能够集中力量办大事的优越性。显然大家理解是指二弹一星等看得见成效的集体制度工程。由于认识的误差，邓没有意识到农业的成就。而实际上，农业也是同国防高科技工程一样，集中力量办了根本性的大事。
从集约的概念就能得出：我们这里说的集中，是那种粗放式的集中。
集约是集中的高级发展模式。
而集体制是集中的一种形式，另外一种集中形式就是垄断资本
这可是你自找的啊，不是我逼您的。
土地流转和集体化是一回事？
那和什么是一回事？想说和私有化一回事吧。
那不就更和民国一个样了！
我真的很喜欢做打脸党。
打脸？您自己的小脸儿吧，哈哈！听你这几句一说，可有够嫩的，逗你玩没听出来？