主题：【原创】杨佳案------先讲良心，再论国是 -- 成奎花

再说你把你那段里杨佳换成新疆杀警察的，也一样可以问。你还可以问警察军人打死那些人有没有合法手续。

你那点斤两，谁看不出来，在西西河这个地方，你忽悠不了谁。其他网站，你去试试，也许行。

一方面是对体制的不信任，敌对，乃至仇视。

另一方面则是一种虚幻的“报复的快感”。事实上，如果杨不杀人，显然他在道义上能获得的支持将远远超过现在，在法律上更不用说。但恰恰是他杀了人，反倒让他获得了有可能比以往几个著名事件更高的知名度，同情心和支持率，从一个所谓的“被迫害者”，上升到了“侠客”的高度，这不很值得玩味吗？

在强权面前他们是愚民，在弱者面前他们是暴民。

大部分匿名传播谣言的网民是不会有承担这种后果的责任感的，汶川地震期间的不少谣言都是这么传播出来的，这些传播者有没有胆量在传播的同时公布自己的真实姓名？

在传播内容被证明是虚假后，他们不过内疚一下就转向下一个，而谣言带来的后果他们是不必关心的。

带有独立性的观点，批判性思维方式不能说不好，但也要有对现象和本质的思辨能力，缺乏逻辑性的狡辩只能成为大家嘲笑的对象。

回复你原创开篇中的观点：

1：谢有明是否合适担任辩护人？

你我无权评述，杨佳说了算！首先杨佳有权自请律师，和谢交流后愿意请他辩护，是法律给予他的权力，你操的哪门之心？其次杨佳可以放弃自请律师,由法庭指定辩护人也合情合理合法，对于谢有明是否合适担任辩护人，你我无权评述，杨佳说了算！在杨佳未否决谢的辩护人资格前，你有何权力提出疑问？

2：公开审理与透明度

从你的引文看，公开审理是做到的，只是因为场地人数，限制了部分一般看热闹的好事人群。信息公开是不够充分，但不至于说一定是为了隐瞒什么，难道当着几百旁听者及媒体就靠控制录像带能隐瞒现场实情，他们的嘴巴咋办？他们的头脑记忆咋办？所以随意说出“一定没有公开审理，如果不公审肯定是有问题。”这样的话语，只能表明你言行不够谨慎负责，或者就是有意煽动悲情，其目的是什么？有待考证。

3: 检讨你的逻辑"无辜百姓要靠警察保护，杨佳曾经也是无辜百姓，为什么他要去杀他的保护者呢？ "

已然你也知道杨佳曾经是，但已不是无辜者，你还想要在“无辜者与保护着”间推理什么？

法律只能较真源头的那一个；即散布谣言者。

至于中间的好奇者、有心者、糊涂者，法律是没法处理的。

——以生活语言讲，传播谣言（指整个过程）的成本很低。一点儿不错。

是什么造成一个守法公民变成一个犯罪分子了呢？

1、有些事情不是当事人说了算就行了，需要依照法律规定，现在谢是受害人所在机构的法律顾问。而且故意杀人是公诉案件，谁都不会希望自己的律师和公诉人有这样密切的关系吧。杨佳自己除非有人告知不可能知道谢的这个身份。

2、公开审理不是说去就去的，需要有旁听证，有旁听证的都是什么人？如果有共同利益，我相信是不会有人乱说的。

3、我在推理怎么从无辜者变成杀人犯，难道这个变化不需要理由么？

不是想当然，你的辩诉方式表述了你可能是什么人！做人要磊落，有则改之，无则加勉。如果你阳光地承认你思辨的缺憾，绝无和你计较的意思，但是还要狡辩，河里有的是大佬，剥光你的皮再晒着可不好看。

合不合法。

1：”有些事情不是当事人说了算就行了“---难道你说了算？

”杨佳自己除非有人告知不可能知道谢的这个身份“---你是发表主观臆测？谣言策源地？

2：”如果有共同利益，我相信是不会有人乱说的。‘----你的引文已告诉大家，有公共媒体，有录像偷摄者，有人大委员，等等。你还要发表主观臆测？谣言策源地？

3："无辜百姓要靠警察保护，杨佳曾经也是无辜百姓，为什么他要去杀他的保护者呢？ "---已然你也知道杨佳曾经是，但已不是无辜者，你还想要在“无辜者与保护者”间推理什么？你到底要推理什么？