主题：在政治上、舆论上处决杨佳的误区 -- 造船厂
我还真就纳闷了……我敢打个赌，如果不撤销、你同样有话说，而且更加理直气壮：年逾花甲的老人都不放过，没有人性啊——理由和借口，只有愿意找、还怕找不到么？
应该说，真心爱国，真心希望看到这个国家富强民主起来，法制健全起来，人民生活状况改善起来，大部分反对不按程序操作的人，都是这样，如同老兄这样。但显而易见，确实有相当部分的人是在混水摸鱼。一分为二看问题嘛，何必站在一边就要打倒另一边，不是跟那些你反对的激动的对象一样了？
您说得对，确实有人混水摸鱼。成奎花朋友就说了，在**、＊＊等网站，看到很多那样的人，所以气愤不过，跑这儿来抱怨了。
在**、＊＊等网站，成奎花朋友这篇文章是不错的，因为他归纳的“人前好讲人权民主合法性，人后爱谈美国的月亮”的特征在那里是存在的；而在西西河，这个说法就显得不公平了，因为这边基本没有这样的。
那两网站，一个我几年不去，一个只潜水。真正每天必上、乐于发言的，还是咱们这个网站。我们这里大部分人的立场是差不多的。很多差别只是在具体问题的处理方式上。
可是就怕话赶话，你有来言，我有去语。脾气一来，技术之争上升到制度层面，方法之争上升到道德层面。中国历史上很多争执，就是这样升高的。我底下被删了几个短帖，也就是这种情况。
其实，大部分人是出于维护法制威严、维护部门威信的动机，觉得今年诸事不顺，又来个杨佳，那还罗索什么，赶紧喂他一颗花生米得了。不过我在主帖里也说了，另一方面的“混水摸鱼”也可能存在。
这里头也是不同的。比如有人认为公布更多事实既无义务也无必要。这是可以与之讨论事情的姿态，比如我就可以回答说警方公布“6分钟”是什么考虑，是不是选择性公布事实。
但是，有人就大搞诛心的一套，冷眼冷语，认定公布更多事实也不会让人满意。这种“先知”式的态度令人费解。
杨案的原因和结果的联系有些意思，最早原因是杨和那个jc的矛盾，结果是他和ZF的冲突，很多人认为他代表了受制的一部分下层，几个死者也不是无辜个体，从其行动看，见识多些的杨本身大概也是这么个感觉吧，其后借助通讯网络传媒出现了对立派，升级了，贵州，云南等地的事也是这么发展来的，这两天两湖又来新闻了
现在大家看问题都整体也深入，是进步，事多又加复杂，个人处理不了的，以前那种把事情引导控制在个体之间的手段不好使了，本方都戴几块表，也认为对方戴着表，小事情也没法小了，戴假表没用表的对付真表的方式就是往大里搞，找更大的表，这督促着起始处理水平的提高，哪能都找三块表啊，可制度，经济上的高成本无法负担，人多钱又少，下面也敢撂挑子，皇帝不差饿兵，钱要年年涨，还有出路问题，没大动作的话，还是在下面打转吧，回到以前的简单方法，低效从而无效，可能还是事情推到头再说吧，这就来了结果了，从地域看，越是资源紧张的地区矛盾越尖锐，老区历史问题。杨案地域及个体比较特殊，结果倒普通。
危机的智慧就是机会来了，希望能多向前走两步吧，
大家在这里就不要争了，都是明白人，有观点的人。
这个老大国家啊！每进一步，不容易啊！
比如，之前公布了6分钟录音，您不满意，认为是选择性公布，那么，您可以谈谈，您认为到哪一步可以让您满意了。
其实警方公布“6分钟”也是没有义务的，哪条规定要他公布的呢？当然也没有规定说他不可以公布。
现在的问题是警方主动公布了一小部分，也就是诉诸舆论、争取同情和占据道义高地；换言之，在开审之前剥夺人们对于杨佳可能有的同情，为此还特别澄清说杨佳一路没有遇到女性警员。既然如此，舆论当然希望警方公布全部录音，以免误导。
就我个人来看，能公布全部录音、公布杨佳投诉内容和处理过程（他提出何种要求、警方如何答复），我就心满意足了。因为在我看来，这就达到了把杨案当成社会标本解剖的目的了。
如果上海警方有错，依法依规办理就是了；不要害怕警方失面子，香港警察当年也是被廉政公署狠狠整过几回的。如果无过错，那就更好。有则改之、无则加勉、言者无罪、闻者足戒。
公信力很重要，像瓮安事件，我是相信警方说法的；但是公信力低了，结果当地整个社会付出代价。
laska说:“公布更多事实也不会让人满意”这不是诛心，而是事实.这话我同意.因为公布后面对的对象恰恰是你也不屑一顾的那种网民.laska很准确的描述了那些人的心态.河里这种人并非没有,只是较少而已.而且这些人还特别有道德优越感和智力优越感,喜欢给别人扣"操守""愤青""爱国者"之类的帽子.
讨论问题,我的基本原则是:观点或有不同,事实只有一个.特别讨厌那种大忽悠.题外话,一笑.
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
“公布后面对的对象恰恰是你也不屑一顾的那种网民”
不是这样的，公布是对全民的，里面可能有各种人，但不能因噎废食。也就是我主帖里说的，治理国家要有气度胸怀。
一上来就这态度“公布更多事实也不会让人满意”。够强。