主题：三鹿事件进展 -- 布丁123

Waters的液质联用，普通的15万米刀就能拿下了。。。。国内去年买质谱的海了去了。。。这样养活了多少外国公司啊。。。

到质谱年会上看，一堆一堆的中国人啊。。。。

对已知的东西分析，也不复杂，难的是对未知的混合物。。。。

外链出处

如果是有明确的检测目标，再困难也可以设法检验；可是如果没有明确的目标呢，世界上有那么多种化合物，怎么检测？

你提供的内容:

这种主动检查确实很好，不过是不是应该说，仅仅是针对出口产品的？你会认为这个抽查结果能覆盖更为广泛的诸如三鹿奶粉这种面向国内的产品吗？

当时的背景你知道，动力来自国外。

基本上可以相信一点：出品商品的质量普遍好于内销产品，相应的质量检查也更为严格。你能不能否认这一点？

一、责任主要在厂家，质检系统负他们该负的责任。你这篇帖子只是说明了质检系统没有重视的原因,仅此而已。

二、三聚氰胺有毒或无毒、多大的量能致死与该不该加、该不该检是两回事。FDA在2007年表现得那么狼狈是因为美国的检测机构想不到（在FDA检测出来后，更想不到的是动物食品中怎么会有高剂量的这个东西），但，这不能证明中国的检测机构想不到或者说不知道。

三、对网上言论，你可以说是“事后诸葛亮”，我无所谓，我要能先知先觉，就不用上班，炒炒股就行了。只希望别对那些受害的婴幼儿的家人说这个。对于质检系统而言，恐怕就不是什么“事后诸葛亮”这么简单了。

四、中国的产品质量问题不只是这一起，以前出事也没有把板子都打在质检系统上，质检不是万能的，不可能什么都先知先觉，这个大家知道也理解，中国的老百姓可能是世界上最宽容的群体了。但这一次不同，当然您坚持认为质检系统在有人死亡前对奶制品添加三聚氰胺毫不知情，那就各保持各人的观点吧，就当我没说，因为我没法给您举证。

五、亲商还是亲民是一个很复杂的问题，涉及多方利益博弈，不是几句话可以讲清楚的，也不光是质检部门的问题。有问题规避不是办法，正视才是正道。

不过你想想，出问题的宠物口粮局限在出口行业，那么扩大到食品行业的检查，也局限在出口行业，从逻辑上讲总也是可以接受的吧？而农业部随后布置的全国大检查，是不分出口内销、全面整顿，这，应该也还是可以接受的吧？

事后，三聚氰胺惹了大麻烦，咱们都觉得很郁闷甚至是愤怒，很希望事前的预防可以避免——但是，哪怕是有遗憾和不足，但是在客观上，对于相关部门所做的实事，总还是要有充分的肯定吧？对于与此同时存在的不足，总要给予一定的包容和鼓励，即使批评，善意的也总比恶意的更恰当、更有积极作用吧？

——美国检测机构很狼狈，那是因为没想到……可是轮到中国的质检机构，就成了“不能证明……想不到或者不知道”，说句实在话，逻辑上这相当矛盾。

我有点纳闷——美国的FDA在过去因为没有遇到宠物口粮被三聚氰胺污染而导致宠物死亡这样的严重事件，所以说“没有想到”，是可以理解的（如果我没有错误领会你的意思）。中国的质检部门在事件发生后，触类旁通对食品行业也作了抽样检查，因为没有检出三聚氰胺污染而大意了；而此前，中国并没有发生过食品被三聚氰胺污染导致严重后果的案例。可是，中国的质检部门居然就不能为公众所容忍和理解了！——我不是、也不想充当任何政府部门的代言人，可是，我用自己的逻辑思维作出判断，怎么就觉得在逻辑上是如此的怪异呢？！

这玩意是行业内的公开秘密，中国的质检局没道理没人知道（也有可能管事的人不知道，做事的人知道但不会说）。美国人是圈外人，当然懵懵懂啦。

圈内圈外不一样的啦，这么普遍的东西。说跟圈内人接触的机构不知道，没人信的。不过以前不当回事罢了，反正吃不死人。

估计河里的大部分人都不会为批评而批评TG，真正的爱国恰恰是能正视自已国家的不足。

太祖说“批评与自我批评”，现在呢？但凡有事就尽快找出一小撮坏份子来集中火力，从而转移部分盯在根本问题和官僚主义上的视线，自我检讨哪里去了？

至于你所说的逻辑：

1、针对出口产品，宠物食品出问题后把检查工作一直扩大到整个出口食品范畴，这个是应该肯定的。若因此来证明检查工作扩到到整个食品行业（含出口和内销），则是明确的偷换概念了。

内销无论是企业或产品，在数量上都比出口大得多。我甚至可以认为那个扩大检查对三鹿奶粉事件没有任何直接的影响。

2、农业部随后布置的全国大检查，是不分出口内销、全面整顿。

我不知农业部布置的大检查能否替代国家质监局的检查，后者是归口到卫生部的。

即便能替代，也没有消息说农业部这个检查针对了三聚氰胺。

所以，把扩大检查出口产品（针对了三聚氰胺）与农业部的全国大检查（不分进出口，但不针对三聚氰胺）合起来说，仍然不能得出一个结论来说明国家针对三聚氰胺对整个食品行业进行了大检查。

当然我得承认，你把两件事放一块说，很有技巧。

不能否认国家质监局对中国食品加工业的健康发展起到了重要作用，但在三鹿奶粉事件上，它应当接受事前不作为的质疑。

怎么就不是“公开的秘密，大家心知肚明”了呢？

“大家心知肚明”，我不知道你有什么论证手段敲定这一点，确定质监部门对此也是“心知肚明”？猜测的力量很强大，有时候也很有创造力；不过，长期下来只有猜测，似乎也不是什么可持续发展的东西……

本来就想就此打住,想不到您来回了句。

反正话都放这儿，大家都能看见，我倒不关心逻辑的问题，不通就不通吧，随它去，有人看得懂就行，不求所有人都能看懂，这不，您就看懂了。为我们共同的“逻辑不通”，花您一个

u still up?

Need some Salu baby formulas?

PM me if you are short of a few dollars for vital supplies.

这种事情又不是断案，我从我的生活经验不相信质检不知道，我在房产业干过，什么猫腻质检门清，实际上他们有很大动力去了解这些猫腻。我们常常邀请他们吃饭的，饭桌上随意敲打两句，我们年底的红包分量就得加。

你非要跳出来说我的怀疑没道理，我的生活经验靠不住，我跟食品行业质检没接触，所以就没理由做判断。那我怎么跟你交流呢？

虽然我不和钱过不去……具体的行情我不太了解，不过所谓的“一帖五美分”我是不感兴趣的:-)如果能够一帖五美元，我可以考虑

I could feel your anger toward others.

I could not feel your heart or conscience.