主题：闲话风险之摩根黑手党 -- 厚坤

常识似乎唾手可得。

我的看法是这样的：

CDO从设计思路上，就是将一堆垃圾债券打包，通过特定机制分摊和规避风险。这个思路与保险管理还是有相似之处的。但这些垃圾债券的相关性太高，一损则损，又与真正的保险产品相聚甚远。

在错误的时间做错误的判断可以获得暴利。错误的时间做正确的判断却会完蛋。

大家都在猜别人的想法，却不敢坚持自己的想法。

凭着信息的不对称（成本），达成忽悠的目的。这是自古以来骗子的法宝。

但真正的原因是，如果一个人自己都不骗，别人是不能骗他的。当大家因为眼见的利益，而欺骗自己的时候，危机就种下了。可危机爆发时，骗子肯定先走了

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

CDO的Collateral都是垃圾？CDO的涵盖很大，究竟哪些在你眼中是垃圾?

相关性取决于Collateral，即使都是mortgage，还要看各个loan的属性。而有的CDO是专门用低相关性的Collateral的。

你不妨说说相似之处在哪？究竟是和保险管理还是和保险产品相似？

条件是要能读得懂。

比如C++有很多被滥用的例子，而每一个被abuse的feature都有它有用的地方，那么这是C++设计的问题吗？

使得CDS事实上成为了一个赌大小的市场，大家赌的纯粹是明天CDS价格会涨还会跌。比期货更糟糕的是，CDS没有明确的监管机构和监管法律。

将CDS当保险来比较，是纯粹为了理解上的方便。但CDS和保险的最大不同，是违背了保险的两大法理：可保利益和损害赔偿。举个例说，我给我家领导买一百万的保单，只要通得过保险公司的核保，就没人管得着，但我绝对不能给鸦片玫瑰老兄买哪怕一万元的保单－这就是可保利益的问题，是为了杜绝道德风险。如果CDS恪守债券保险的原始宗旨，肯定不会走到今天的地步。

Markets will remain irrational longer than you can remain solvent ...

坚持自己想法的人很多，但是想法和操作不是一回事。

本来idea不坏，可是，最后成了赌大小的了。

铁手好小气，连着两次有你没我

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

如果没有逐利的动机驱使,无法解释这么多金融衍生产品的发明创造.

归根到底还是人的问题.尤其是像michael milken这样的junk bonds之王。

某种程度上，他在80年代的junk bonds交易以及随之而来的LBO等模式可以被看成次贷的一个预缩影。上次是dbl倒霉，这次无非是倒的家数多了几个而已。

而且，这些相关人等早就肥透了。拿milken说，此公案发的时候据说是被罚了到当时为止美国证券历史上最高数量的罚金。但是在坐了6年刑期中的不到两年被放出来以后，2007年福布斯判断他的资产大概在21亿。这么大的利益，我保证，次贷以后还会出其他问题的。

还没等他们回来，天就已经被自己人给整塌了，这两天不正补着吗？

。。。虽然不是看得太懂，外行就是看热闹的嘛

对于提供房贷的商业银行而言，本来风险和收益是都是本银行的，这样银行必然仔细地查贷款人的情况，以避免风险。如果该贷款风险大于收益，银行的必然做法是避免这笔交易。

有了CDO之后，贷款银行只要做成了贷款就有收益，而风险反正随着CDO被卖出去了，那为什么要那么仔细地去清查贷款人的真实信用状况呢？这使得贷款银行即使不串通帮助贷款人造假，也会对贷款人造假睁一只眼闭一只眼。最后必然造成了很多房屋贷款的实际资质大大低于其账面资质。