主题：“革命干部”问题的争论分析 -- 陈经
还要和某些人去专业的讨论，试图平息混乱，而混乱只所以产生，原因正在于你帖子对部分人的性格分析。
其实你的帖子一发出来，你就应该明白，那些你所谓部分有性格的人会怎么看了，只会继续引入更多的争论。
我觉得合适的做法是， 对你熟悉的，看的上的id，就说2句，其他的爱干嘛干嘛吧。 月色也是老江湖了，被人骚扰也不是第一次，没啥大不了的。
都很理智，很有人文精神。不去想不支持月色的到底是啥意思。只管按自己理解的去要求别人“宽容”。严以待人宽以待己，就是缺乏人文精神的一种。
“一部分”而不是用“都是”，我对您的看法没意见。
可是这里，您为什么不用“都是”呢？
看你的帖子， 语文水平尚可，且充满爱心，这样的人是很容易理智劝说滴。
而且我坚信你没有性格缺陷，没有自虐习惯。
ps，省略定义的应用一定要看上下文语境和说话者身份。
你攻击月色，我可以说出你的原因。因为你认为月色侮辱了革命志士，而且不承认错误。而支持月色的人，也是非不分。这是你的认识吧？
你对支持她的人的理解是什么？
不要妄论别人的动机，月色是不是知名ID我根本不知道，在这件事闹大之前我从来没有看过她的帖子。
您可以试试在您的女同事面前说说“女人都不是好东西”，在您的领导（如果您是公务员）面前说说“当官的都不是好东西”，在您的老板面前（如果您是公司职员）说“有钱人都不是好东西”。说话看对象，私底下说啥都可以，但是要拿出来让大家看，就要面对后果。文责自负，网友已经说的很清楚了。有时候也许不是别人中文水平差，而是您不太懂人情世故。
对于别人的夸奖，我总是愿意相信的。
那么您也同意用“都是”和用“一部分”还是很不一样的，对吧？
都是哈哈大笑。
说当官不是好东西时偶在党委书记和团委书记面前说的
说“有钱人都不是好东西”是在老板的一帮狗肉朋友前说的
很多人在宽松的场合说话自然会宽松点，西河本来就给人一种很舒适的感觉，所以说话可能不怎么注意是很正常的。如果西河里讲话都要小心翼翼，恐怕这里的早就关了
月色和月色所表达的其爷爷的观点有没有问题，我认为有。
但是，就算打击面过广，流氓混子的说法还是人民内部矛盾的问题，潘汉年还求助过杜月笙呢。而针对月色及其爷爷的批评上升到了敌我斗争的程度，这就有质的变化了。
女人不是好东西这话我一般不说，但是女同事在我面前说男人不是好东西我一般没事。
这第一叫风度，第二是pk了也没意思，完全是自虐。
争论应该是基于观点而不是个别文字的理解，否则乙方说我不是流氓，甲方非抓着乙方说我打死你这个臭流氓，这是过家家还是自虐？
你混淆了一点，写文章和谈话是不一样的，写文章的人不可能完全估计到自己的读者是什么样的人，不可能照顾所有的人情绪， 而谈话不一样，你当然了解你的目标对象，所以在口语里经常有大量的潜话语。
月色这篇文章也只是转载他爷爷的一种口语说法，正如你所言，在现实中月色他爷爷就算再反动，也不会当着革命干部说这句话，只会对自己亲密的小孙女说。而月色在转述的时候自然要保证引用的原色。如果他爷爷说这句话时前面还要加上一句大部分革命干部都好的，但是我看到的几个都是混混，我觉得这才是不正常的，这显然是对政委说的。
至少相当多的人在阅读这篇文章的时候能够毫无疑义的理解了月色的转述语境。
故意忽略这一点，非要搞浑水，我觉得部分人至少性格上是有一种英雄主义自虐情节的。
如果按某些人所谓政治正确的写法， 月色应该自觉在引用她爷爷的这句话时在前面加上一句政治正确的定语，以避免伤害某些人脆弱的小心心。
我们可以想想，当月色这样开笔：我那反动的，口无鸡蛋的爷爷曾经说，。。。。 她要这么写，她就是莫言了，不过她先要应付一下她老爹的鞭子。
ps一下， 文革时期斗来斗去，双方往往都是引用毛主席或者当事人的1，2句话，以自己的个人目的故意忽略相关语境，打得不可开交。
你哥不会真是成奎安吧？
站个位置，以后花你
你这么聪明的人，怎么转不过弯来?
月色引用的本来就是别人的口语，从阅读上看，大部分人对这句话的理解并无歧义（你看一下点击数和反对帖子数可以做简单推断）。 为啥人家好好的文章你们不看，非要把一句话拿出来说事？
其实你们要做也应该是这样做
1. 要求月色爷爷赔礼道歉，因为这话是他说的。他不肯道歉你们可以组团去跟他pk。
2. 要求月色承认他爷爷有问题，至少政治水平不高云云，和她爷爷坚决划清界限。
现在要求月色改文章并道歉，这不是风马牛不相及么。
看看现在砖党都什么水平呀，唉。