主题：【原创】(3)接着说邓公 -- 史文恭

比较精确、严密。

我的理解，从逻辑上说：肯定是集体生产更有效率，这是一个简单的集体生产可以扩大规模、减低成本、促进分工、提高效率的结果。

但是在现实里，集体生产并不一定强于单干，我以为这中间的关键就在人性里的私字上头。

虽然集体生产理论上可以更具效率，但是如果没有一个有公心、不谋私利的领导人，却是无法统一思想、凝聚人心、发挥优势的。

比如小岗村的领导，一个个好吃懒做、满脑子人不为己天诛地灭的思想，怎么可能把集体的事情干好，村民们又怎么可能对他们有信心？所以理所当然，小岗村的集体经济就果然怎么也搞不好，当然现在的结果是他们连单干也弄不好，实在是自私到连家庭为单位的公心也没有。

相反，那些集体经济搞得好的地方，首先是有一个有公心的领导，如当年大寨的陈永贵、华西村的吴仁宝、南街村的王宏斌等。没有这些不谋私利的领导，这些地方恐怕也是搞不好的。

所以，我的结论是：集体经济比较个体经济确实有优势，但是这种优势必须以有足够的有公心的领导人为前提，否则，集体经济就可能反而不如个体经济。

拿了一个方案到苏联请教，人家说，这个连原始版本都算不上。于是苏联各个部门对中国各个部门，手把手教怎么编制发展规划。就这样学了一年，弄出一个非常原始的计划，苏联还是不满意，TG却非常满意。

向苏联要工业的时候，TG不知道要那些，随便列了156项，到了苏联，人家问，这个东西怎么配套什么的，统统不懂，于是苏联同志一项一项分析，这个和这个可以合并，这个需要配套，要弄一个新的。选址的时候，也是苏联一点一点教，选址需要考虑什么，配套怎么安排。TG后面一点一点学，也差不多一年把，才算理清要多少项工业项目才能支撑一个完整工业体系。以及如何选址。

这些知识你让TG自己一点一点摸索，摸到什么时候？

建设工厂的时候，基本参照苏联原厂，他们怎么设立，我们怎么设立，这样做的原因是，苏联可以岗位对岗位，手把手教。教技术，教管理。

这些东西你可以看薄一波的若干重大历史事实那本书，你可以感慨，苏联同志在中国早期对中国帮助实在太大了。

这么个简单的道理还要和大家争论？单干自古以来受人均占有土地限制，没可能致富的，哪个国家小农是富裕的？如今的日本生产力那么高，我家附近一小块一小块的农地也是渐渐转变为住宅了。靠单干致富，除非是占有大量土地资源的地主，可是那也是剥削了雇工。这个和手工作坊斗不过流水线工厂是一个道理，农业也好，工业也好，里面的道理还会天差地别吗？

把握成果，不就是个分配的事情嘛，你上面举的那些例子恰恰是共产风之类的左倾错误，没有（曾希圣李井泉之流的）那些错误怎么会有灾难？现如今农村几乎事实破产已经证明了的事情，还需要多说？

就像搞个新系统，哪个不是先写好程序再抓虫呢？不这么干的话不就是躺在现状上睡大觉吗？史MM的逻辑还真是估值呢，不亏人称MM。当然，犯了大错一定是要负责任的，现代工作中也是一样，大项目搞砸了也是要“死”一批人的。

弗拉基米尔·伊里奇·列宁（1870年4月22日—1924年1月21日），原名弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫；

斯大林（1878年12月18日—1953年3月5日，注：斯大林执政时官方称其生日为1879年12月21日，但史学界考证为1878年12月18日），原姓朱加什维利，

。

我才知道他们令我耳熟能详的名字居然不是原名，所以专门去查了一下，学习了。

。

河泥营养丰富，时过境迁的现在我也只能睹物思人了。

我相信只要身边有在苏联援建工厂工作的亲朋，

都会对此赞同！