主题：【小题大做】经济学 / 营销学 小题一则 -- 煮酒正熟

标准答案一：

http://www.ccthere.com/article/1815099

标准答案二：

http://www.ccthere.com/article/1815376

俺的非标答案：

1. 美孚通过给相同的产品 以不同定价的手段，同时满足了两类 需求不同的消费者。靠南边的两个油站 (B和C)提供给消费者的好处是低价位，而靠北边的两个油站 (A和D) 提供给消费者的好处则是快捷和效率。但世上难有万全之事，你要低价位，就要牺牲快捷和效率，因为在低价油站加油的人太多，要排队；反之亦然，你要快捷和效率，就要牺牲低价，也就是要认头支付高价，去高价位油站加油的人非常少，自然无须排队。

火星教授老马丁一语道破：

说到底，美孚从这种安排中获得的好处很有限。这种定价安排基本上是为消费者考虑的。

2. 真正意识到美孚这份苦心的消费者，应该是如我一样每天都要走这条路的上班族。我们这些人经过长期观察，发现这两个油站永远存在明显价差，而且永远都是靠南的那两个比靠北的这两个要便宜 (这里要补充一句：靠南等于是更靠近纽约，如果纯粹从成本角度出发，应该是越靠南越贵才对。可见这里的价差与成本完全无关，纯粹是出于营销和服务的考虑)。

偶而走这条路的人，如果在这个路段需要加油的话，基本上是根据自己熟悉的油价来决定是否立刻就加 还是等下一个油站。这些人基本上可以忽略不计。

3. 有人会问：既然大多是上班族，如果计划得好，都在自己家附近加满，根本就没必要在这条道儿上加油啊。

Good question. 理想状态下确实如此。问题就在于，现实生活大多不够理想，总会有那么一些人比较缺乏计划性，而且我们绝大多数人也总会出现缺乏计划的时候。

我自己就在那个贵的加油站加过一次，当然加得很少，一个是觉得太贵，另一个呢？本身就是早晨上班赶时间，加够能开到公司再开回到C油站的量就赶紧开路一马撕了！

Some people value time consumption more than money, some care about money only.

Use price to allocate the resource and consumers. + services difference bla. bla......

这个ID他已经转给我了。不过呢，答案倒是他的答案，呵呵。

俺也是看了前面河友回答，启发，这里一并谢过啦。

常见的是大酒店或租车行边的加油站贵的要死，也有人加，其实隔两三个街区就会有个便宜的，也是同样品牌的加油站，只不过租车的和住店的不知道。

高价的人少，低价的人多，这个因果关系是显然的。但是这个并不能反方向证明人少是高价的目的。我同时不同意高低价位是为了满足不同需求。原因有二：

一：如果高低价位仅仅/主要是为了满足不同客户群，那么高价位的油站应该在更靠纽约的位置，因为住在高低两加油站之间的客户没有选择的权力，为什么不让这些人加贵的油？可见，两加油站的油价不可以简单互换。因此地点显然对油价有着不可忽视的作用。美孚的加油站如此定价并不仅仅是为了服务不同的客户群。

二：如果为了服务不同的客户群，为什么不在同一个加油站里边提供高低两种价格的服务？比如全服务定为高价，自助服务定为低价，或者来个高价94号专用加油亭，不是都解决了？完全没有必要一定把区别定价放在两个加油站里。

我认为可能的原因是

一：和高速下的加油站油价有关。

二：和成本有关。加油站的毛利是有限制的。也许美孚的油罐车运输定价的区间正好划在两个加油站之间。靠北的加油站更靠近Bridgeport，因而便宜。这个因素可能同时也影响了第一条原因里其他加油站的油价。

欢迎老兄提出不同看法。俺也说说自己的看法。

老兄的一：

两个油站之间不到10英哩，住在这之间又要走这条路的上班族人数不多，更多的是

住在A、D两个油站以北的上班族。我觉得思考这个问题时应该着眼于大多数用户，

而不是住在两个油站之间的少数用户。

老兄的二：

Full service 的设置需要专人负责，所以需要支付额外的工资，一年就是四万刀，

油站不可能不算这个账。

另外，用过 full service 的朋友都知道，这个东西其实挺耽误时间的。如果你只

想加 3-4 gallon，自己加的话前后也就是两分钟，而用 full service 最少要多耽

误两分钟。两分钟不多，但对急着赶路上班的人，在心理上的影响还是比较大的。

------------

俺注意到的情况是，两个油站 (一个在58出口，一个在64出口) 附近的小镇上的油

站价格基本上都与C和D的价格相当。

上面那贴的标题有点 misleading, 现已修改。

兄弟从前就说过自己是老马丁的朋友。另外兄弟那贴原本有这么一句“这是不是就

是 segmentation？”。一望便知不是火星教授 :-)

顺便说一下，这个情况如果要找个词的话，大概用 targeting or customizing 比

较合适

多谢松花

将两加油站的油价高低交换，即可稳赚住于AD之间需要加油的用户的钱。不管是多数还是少数，那是不赚白不赚。既然没赚，那么油价高低看来是和地点相当有关，而不仅仅是需要一个高，另一个低而已。

如果高低差价仅仅是为了赚没时间的人的每加仑一毛三分钱，把一毛三分钱加到全服务应收的价格之上好了。全服务也不会更慢吧？否则在新泽西岂不是会有大批赶时间的人交着全服务的钱自己加油？反正我没见过。（当然这也许和加油站保险有关）

这几天又注意观察了一下，实际上无论早晨还是下午/晚上，两边的车流差不多。如

果是单向压倒性车流的话，您的反驳是有力的。但现在是两边车流旗鼓相当，所以

...

其实您既然已经点出 Bridgeport, 俺也明说吧，就是15号路。这里有走这条路的朋

友可以帮忙证明一下，两边的车流是旗鼓相当的。

第二点，我觉得如果那样的话，价差就太过了，大概会超过10%。

另外在我们这个州，self-service 是绝大多数，只有在市中心地带才有一些 full-service.

所以两个油站油价是可以互换的。我以为你说的是95。95上下班高峰方向那是堵得比死死还死的。反向完全没事（所以你走15?）。

其实与其这样浪费一个加油站，不如推出专门加10%有机菜籽儿油的高价油泵，以满足不爱排队人士的需求。普通汽油一般加10%酒精。成本区别不大，但是忽悠老百姓足够了。

还望有识之士向石油公司推广之

最近才改走15的。就是因为95上，无论上班还是下班，总是俺这边堵，另外一边不太堵。

下班倒是一直都走15。之所以上班95下班15 完全是因为 Yahoo Map 推荐这么走...

其实俺那个“非标答案”的帖子的措辞有问题，我应该说明：这是一个没有标准答案的问题，我能给出的只是自己的推测结论。至于真相恐怕只有去问美孚公司了。所以呢，我的推测未必是对的，老兄的推测也未必不对。比较有意思的是，我们的推测都是基于我们比较熟悉的东西：俺的工作与营销关系比较大，所以习惯从营销角度看问题，您可能对新州比较熟悉，所以首先想到可以用 full service 来满足消费者的不同需求。

这个不是州际高速，只有下道之后开进附近的小镇，才有可能找到酒店或租车行，

估计最少也要遇到三、四个红绿灯，开出2-3英哩

Check out the local tax (state and county fuel tax rate). CT should have a higher tax rate. Different county also have different fuel tax.