主题：【原创】那年庐山（五） 七月二十三日 -- 史文恭

战争时期，决策正确与否是能够立刻看到效果的，谎报军情是行不通的事情；而和平建设时期，在TG的体制下，决策正确与否很难得到完整的、准确的反馈，谎报是可能的。

比如今天，党和政府一有什么政策路线都是叫好一片，可事实是否真的如此？

比如小岗村那个假典型，居然作为改革开放的模范维持这么多年，就很有意思。

外链出处

我的理解更肤浅更直接一些，简而言之，帝王术就是驭下之术。本朝太祖文韬武略、博古通今，晚年（主要指六十岁之后）运用帝王术较为明显，从中隐约可以找到秦皇汉武……特别是朱洪武的一些痕迹，曾经推崇法家，也曾指点过云鹤、世友、东兴等人。

观仁兄文章，自是对古今历史了然于胸之人，二十五史中较有代表性的《明史》想必更是熟悉，若是有空，推荐您读读当年明月的《明朝那些事儿》，感觉写的不错也有新意，近些年拍的《雍正王朝》、《大明王朝1566》里面描写的帝王心术、官场之道也挺有意思。

至于说阴暗心理揣测人，倒也说不着我，我想，庐山会议、所谓“三年自然灾害”乃至文革起因过程种种，总不至于全是正大光明之道、至公至正之举吧？

再摘一句文恭兄的话供您参考。

现代有一种管理叫扁平化管理。

就是减少中间层，直接顶层与低层的对话

当生产发展到一定阶段，底层劳动力素质大幅度提高时，就需要一种减少中间环节的生产方式。

只是可悲的是，私有制下的个人利益抵制了这种生产需要，所以只能用战争去打破这种枷锁。

战争打破的不仅仅是某些利益的垄断，同时也打破了每个人因为自身利益需要所建立的城堡，从而能够集中起来，进行生产力在质上的突破。

现在我们的科技基础，仍然是二战和冷战时的技术积累。有人担心美国再搞一个新技术产业来对付经济危机，只是没有战争或者外来敌人这个能让美国集中起来的因素，他到哪里能创造新技术革命？美国航天事业的放马南山就是这种现象。

西方认为人性就是人天生的，显然现在西方也开始怀疑这点

马克思认为人性是人的社会性。社会的需要才是人性，从这点来说，所有的斯巴达道德都是社会对人性的要求和修正。显然现代已经将这一切都归入到伪君子行列里了，恽然不顾残酷年代先烈们的牺牲。

那么，什么才是真正的人性？我感觉可以从生物进化方面探讨

人是个特殊动物，达尔文认为自然界中的生物都是物竞天择，适者生存，都是自然选择的结果。

后来人们发现两性动物的两性选择对进化的影响也很大。

对于人这种文明社会的动物来说，其实主要是两种选择后的属性：

1、自然选择后的自然属性，这一点决定人与动物一样，需要吃、喝、住、行等自然需要。

2、社会选择后的社会属性，所以人有感情需要和群体意识。

人的生命是有限的，社会的生命有多长现在还不知道，至少比人的寿命长的多，最终社会选择会超过自然选择。

但是我认为在庐山会议进程中，难以看到这种手段。

特别是，庐山会议纠左是毛泽东的本来目标，最后却以反右收场，这是一系列互动的结果。

毛泽东用权术的例子是有，偏偏庐山会议算不上。

历来TG缺乏的就是这种“互动”，信息流动是不对称的。

如果都是范伟演的那种厨子，反馈信息让人给代理了也是无可奈何的。

古往今来都有，小到办公室政治，大到国际政治，有政治就有权术，作为政治家用权术没什么特别的。

邓小平、江泽民乃至今天的总书记都用权术，不唯毛泽东。

整风时期提拔胡服，树为白区工作正确路线的代表，盖过常年指挥白区工作的周恩来，批经验主义，建国后南宁会议、文革、尼克松访华，总之是周公要独立主事的时候就要敲打一下，或者备有一手。特别是南宁会议，和后来大跃进的极左风气很有关系。但是总的来说，还是一批二保，留而后用，让他在惶恐中戴罪立功，这就是典型的权术手段。

这个问题，我倒是认为也不能光怪毛泽东。历史上宁都会议和王明长江局两次摇摆，对毛泽东的打击很大。而且这两次都不是单纯的权力之争，是事关TG命运前途的路线之争。因此，周“立场不稳”是毛泽东的评语，周本人也承认。

我个人的一个想法，南宁会议批反冒进，可能是毛泽东对周恩来一贯警惕的结果，也就是说毛泽东把“反冒进”当作周立场不稳的一个信号来对待的。

是术，却不一定非要冠以“帝王”二字，恐美国总统也需类似d技巧去应付议会中的各位议员吧，只不过不是那种粗暴的权利压制，而是通过利益交换等“生意人”的方式

可能是我个人对周的偏好吧

盖觉得周的“立场不稳”主因是他的传统家庭环境。周本人受中庸思想影响较重，如拘小节，守大义；对待人情事故，以和为贵，绝不伤人情面；即使观点相左，也不会严厉以对等等。