主题：讲座笔记：十亿城市带来的商机 -- 高飞

环渤海一个蛋搞定？多大的蛋？

“第二个问题或许就是做超大城市的原因了，我们政府的钱哪儿来的，从农民那里按宅基地和农田性质收回土地，然后转成商业用地性质，卖地呗”

——这几年来忽悠土地出让金的罪恶已经成了一种症状了。但看着好了，一面骂TG土地出让金收得太多的主，也是最多转头又在另一面大骂基础设施太差、交通太堵、福利太少的。看上去合着，有人好象真以为政府的开支只要开动印钞机就能解决了。

学美国蓝天白云大房子，当然谁都乐意，问题是美国人口三亿出头一点，可以有效利用的国土面积比中国实际还大（他们也有阿拉斯加的冰原、有内华达的沙漠，但和中国青藏高原、塔克拉玛干沙漠之类的就小巫见大巫了，更不用说大平原、沿海地区多的地理优越性了），中国十三亿人，就算我们比较大能，翻一倍也能撑，那还准备消灭剩下哪六七亿人呢？

嗯嗯，顺便说一句，明尼苏达蓝天白云大房子似乎美国人喜欢的也不多，纽约、洛杉矶的蓝天白云且慢说，大房子的价钱嘛……

反倒是小城市，山高皇帝远，行政效能很差。

现在国内的大城市，管理水平暂时还不敢跟国外比，但比起其他小城市是要好很多很多的，几乎就是两个世界。

不过，大城市的毛病就在于：一旦有政治上的风吹草动，容易出大问题。政治风险大

普通美国人要从乡下别墅开车几小时去上班，汽油哗哗地流淌啊，生命都耗费在路上了

环渤海是一个炸弹就能摧毁的？

美国的人口压力比中国低太多了，何况有占有着世界那么多资源。中国人如果学美国人的生活方式，世界就该崩溃了。至于交通问题，也要学日本，以城市铁路交通为主。小轿车？我觉得这是世界上最坏的发明之一。

北方城市（比如北京）规模受限制一个很重要的因素是水。

真正有机会成为超大城市的可能是武汉等自然条件更好的城市。

水费的开支目前并不大，北京平均每户每月二三十元的样子

要探索一条最能够节约能源和资源的城市化之路，没有现成的经验可学，有的只有教训。

其实,现在已经很明显了,省会城市+中心城市,可能50个左右,都将成为500万人口以上的真正都会城市.而中间的几个超级都会也已经定型了.

以高铁(其实速度不够,50年后肯定会换成磁浮的)连接,1000KM左右一个城市群,其资源利用效率,不是欧美那样的小国(人口上)可以比拟的,日本也只是皮毛.这个不光是中国,也是人类前进的道路.

提高水价，或者说广义上的各种“节流”措施无法根本上抵消超级城市带来的水资源需求增加；海水淡化只适用于沿海，无法用于内陆，作为“开源”手段也不具有一般性。跨区域的调水是一种方案，但也存在各种问题。总之，城市规模受当地水资源约束很大，存在一个在保证可持续发展要求下的合适规模，并不是越大越好，也不是各个地区的城市都可以达到相同的规模。

现实条件摆在这儿，蓝天白云大房子的理想肯定比不过拥堵闭塞鸽子窝的现实。

你把青藏高原，新疆干旱地区，内蒙古的沙漠这些都去去，真正适合人类居住的根本没多少。 美国那九百多万平方公里，80%都是能住人的。

就是分区块的功能社区组合成的城市。每个区块1.5km×1.5km都有自己的学校，购物中心，步行街，银行和中小规模的企业，这样老人小孩都可以就近解决，不需要流动。区块和市中心用通勤铁路连接。大型企业和港口还有超大型的购物中心独立成块。

当然中国搞得话肯定要放大，比如每个区块大约3km×3km，保证所有人15分钟就可以从家走到通勤铁路站点。