主题：【讨论】政法大学学生当堂砍杀教授 -- 逍遥探花

那个女生的态度。

总之这就是一场悲剧啊。

送花得宝，谢谢企鹅兄。

听到中国政法大学这事的时候，觉得非常的沉痛。此事发生在一所法科大学内，似乎带有更多反讽的意味。

杀人的学生错了吗？错了。他没权利剥夺他人的生命。

可是他博得了很多人的同情，对我来说，我觉得他是值得同情的。

或许在人们潜意识中，这件事不再被当做一个孤立的事件，而被看成了关于如今的大学的一个象征。

大学已经越来越不象大学，我们已不知道该如何评价它。该教授据说是因为与女学生有暧昧关系，与学术腐败一样，教师与学生之间的肉体交易早已不是孤例。底线一次次被突破，大学所应当具备的形象——理想主义的情怀、孜孜以求的学术态度、美好的青春故事——早就成了传说。

校园里的学生，地位是如此的不堪一击。教师很大程度上决定了你是否能毕业，而毕业遭遇的是更大的就业压力。本案中的杀人的学生，他应该寻求理智的解决方式。但是，他有吗？找学校反映，向媒体呼吁？似乎可行性都不大。恐怕学生只能在忍气吞声和铤而走险之间选择。教授可以轻易而举的决定学生的命运，说得难听点，教授可以亵玩的女人不只一个，但是学生有的东西却很少。当教授以一种卑劣的方式，去剥夺学生所剩无多的珍贵事物的时候，学生却没有合理的解决途径，铤而走险便有了被逼的悲剧意味。

象牙塔里，居然需要用如此的残酷方式来解决有关青春的问题。

当教授这样的社会精英已经占有了太多社会资源的时候，能否也想想学生的感受，想想自己当学生时的经历，想想自己的校园往事。

教授经历过大学，学生们正在经历大学，大学却已经完全改变了。

您讲的道理大多都对，但真很担心事实真相会让您浪费了用在这个个案上的感情。

我真的希望事实不是“据说”的那样。

上花一朵。

楼主一个“据说”，楼下的大发感慨者有之，痛斥“叫兽”者有之。要不是看到楼主这个“据说”，我差点以为罪证确凿了呢。

想起来今天在QQ群里好奇的问了一句，阎崇年为啥这么多人恨，他究竟说了啥？结果回复有大骂蝗汉以此推论阎被打是社会的悲哀，也有痛斥螨遗，高呼阎被打真是大快人心。可扯了一上午的淡，就是没有一个人确实的说出阎崇年究竟说过些什么的，真是让我哭笑不得。

为什么现在的网友总是喜欢不问真相只看身份呢？到底是哪里出了问题？西西河是我最喜欢的论坛，也是我认为网友素质最高的论坛。可在这里也看到这种情况，实在让人心里不是滋味啊。

希望这种不冷静的做法不要影响其他处于困境中的人。

希望这种诉诸于暴力的做法不要成为处于弱势的受屈辱群体的首选。

十三亿人里还能没几个变态？个别事件而已。“嫌疑人的女朋友”？是他自以为别人是他的女朋友吧。幸好中国禁枪，就死了一个。否则八成搞成校园枪击案，要多赔上好多性命。

比如瓮安事件，为何民众就要相信最可恶的那一个事实呢，背后说明的还不是官民关系的恶化和百姓对政府的不信任感？这次的教授被杀事件，真相还不清楚，甚至没准这家伙是被冤枉了，搞不正当关系的另有其人，可为何会觉得快意呢（不好意思，本人也是），现在中国的很多“教授”，或者往大点说，教育界的问题，恐怕很多人早就看得太多了吧

但是说句不好听的话，这也是普遍的不理智。因为官民关系恶化，对执政者不信任，所以瓮安事件肯定是警察错。因为有警察暴力执法，所以杨佳是正义的。因为有叫兽有问题，所以政法大学的学生杀的好。

一切凭经验推倒，凭推测，凭臆想。遇到新闻只看身份，只凭个人好恶，至于真相如何，证据何在，没人去关心。就好象我问阎崇年为何被打一样，说什么的都有，就是没人举出他确实说过些什么。

请问这样符合逻辑么？这样理性么？又是什么造成有这么一大批不讲逻辑不讲理性的人呢？是社会？这点也是我很不解的。

现在不少人痛骂中国施行人治而不是法制，我也对此深为不满。可是看看这种情况，真是让我不知如何说好。全世界都知道辛普森杀了他老婆，可是他凭借豪华的律师团硬是脱了罪，这事幸好发生在美国，如果放在中国，还不定会出什么乱子。

新闻报纸发达，这类事情比好事更容易被报道和传播

实际上我前面也隐约谈到一点，学校的这个问题，如果有一个严厉的制约机制，那么会好得多。比如米国在这方面就是有惩罚规定的，教职人员比较不敢乱来。倒不一定要入狱什么的，知识分子最在乎什么呢？无非是名声和职位，往这上面弄就成。为什么我们这方面弱，可能还不在知识分子本身，根子可能还在教育官僚系统的腐败上。

不过，这却是很现实的选择，选暴力，是双输，不选，就是自己输。