主题：【胡侃】为什么我们不喜欢奥巴马 -- 水风

就像共产党打土豪来得到后勤支援只能将就一时，用此法来打辽沈战役淮海战役平津战役不是开玩笑吗？

奥巴马现在的做法就是开源节流，两种方法都会涉及利益团体和个人，要端平一碗水，面面俱到不可能。

节流里的两大块一是撤军二是医改。开源就看美国人民八仙过海了，美国人有的是招数，该怎么折腾就这么折腾，反正美国粮食吃不完，--不过这次国家很大程度要主导这件事。

老麦自己已经往中间靠了，Romney还是

魔门，怎么让那些伊万杰理科教徒出来

投票啊。

小布什太烂，加经济危机，两个少一个

老麦也估计能赢了。股市大跌前，老麦-佩林

已经领先不少了。股市大跌也是双方都

没预测到的。

第一类：无宗教信仰的，看做“迷途羔羊”，属于积极争取的对象

第二类：信仰别的宗教，从前叫做“异教徒”，社会进步了，也知道和谐了

第三类：对奉为经典的著作迥异解释，很多虔诚教徒就视为“邪教”了，魔门大概在基督教基本教义派眼里就是这样。

我现在想，如果股市大跌发生在民主党初选投票前，希拉里就很有可能成为民主党总统候选人。所以股市大跌的Timing对奥巴马太有利了。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

希拉里实在有点走霉运。。。

其实，美国民众应对危机也缺乏理性。这一点并不因为是美国人就比其他国家民众强点，群众嘛，其实就是群氓。列宁说的吧，大意是，群众喜欢节日，所以我们要把革命搞的象过节一样。这次美国大选，美国人民仿佛已经度过经济危机，欢呼雀跃的场面自己都把自己感动了。

在美华人不能歧视黑人兄弟的肤色问题。种族歧视在华人这里也是存在的，歧视黑人就是歧视我们自己。但是，在美国的少数族裔里，黑人是诱发社会和政治问题最多的。即便奥巴马是第二代在美国受教育的黑人，我个人也认为，他在美国也只是更懂得投机而已。而他的当选，对少数族裔实际上是不利的，少数族裔与白人的矛盾将隐藏起来而轻易不再被人提及，当然也不会有人去解决这些问题了。

我们中国人常常批判自己说中国人有劣根性，其实黑人的劣根性一点也不比我们少多少，并不会因为一位黑人总统的当选而使美国黑人的社会问题得到解决。

美国总统都是精英出身，这种精英当然不是我们国内说的那种百无一用是书生的精英，而是具备制造矛盾（只要对自己有利）、解决冲突、缓解危机、塑造强大的美利坚帝国的精英。但是，奥巴马的履历从来没有证明他是其中哪一种。（这里包含我的臆测。）

正如楼主所说，奥巴马的爸爸、奥巴马的老婆、奥巴马的朋友暴露了奥巴马的真实世界。

我大胆的揣测一下，奥巴马的当选就是美国衰退的开始。美国民众想纠正自己的这一次错误就不是下一届大选那样简单了。

您老太邪恶了！满足好多“邪恶指数”：大容量弹夹+小握把，不封你封谁？

我本人不信教，也不清楚基督徒的信仰如何影响其日常生活的。如果教徒都像书中主人公这样要求自己，倒是蛮不错的，有利于和谐社会。跟中国的现世多做善事，求个好来世的道理相通。

这些个人的想法一旦成为了群体思维，就会产生自我驱动，难免矫枉过正。我想在正常的情况（Historical Norm）下，人民不会把国家交给一个没有历史记录（Track Record），没有政绩，只有概念、只有计划的人的；但既然出现过互联网泡沫，房地产泡沫这样的疯狂年代，出现Obama这样的概念股也就可以理解了。

一晃在美国已经经历了3次大选了，不用看统计，也知道这次的全民参与程度最高，投票当夜电视里Obama的支持者如此投入，如醉如痴，感觉很不真实。谁知道历史有没有轮回，一些没经历过的总要经历过一次。

这在911以后的美国政治气氛中，是要有勇气和判断的，这不能不说是过人之处。

希大嫂的伊拉克战争的立场前后变化反而被人看成滑头。

同意您的论据。不过引申一点，为什么美国出这样的总统他们还认为挺不错呢。奥巴马何德何能呢：他比别人更有道德，更少得罪人，更面面俱到地照顾到绝大多数人利益，或者说符合多数人认为正确的方面，这是初次竞选时的个人特征。一届之后再加上其任上的行为，有无担当，危机处理难题决断时是否有果决和明智，实际行动大于言论，直至是受制于旧制还是能革弊出新等等。

孰优敦劣的选鉴，无论直接竞选还是带选择性的任命制（哪怕一人说了算）其实都会碰到。差别在于一个出题考大众，一个出题给精英们：背后的问题则是什么时候真理在多数人手里，何时正相反；顺从多数而犯错误比逆势做少数人的正确哪个对社会现实和历史更重要；最后就是需要强人的概率与得失的价值比重问题了，这决定哪种标准或模式更优势。有结论了吗，难说。

普选最大优势就在于它直观地拼出了大众利益的数量对比，也就是利益权衡基本与力量相当。任命制则完全交给了一小部分人。纯理论上模式优劣和行为逻辑符合与否都不谈，给个人带来威胁性最小、受益面最大的那位应该是普遍的选择，奥巴马式人物胜出在情理之中，任命制也不会例外，做决策的范围越大越如此，趋向中间值嘛。

普选为啥会有人奉为神圣，不是不明白其平庸的缺陷，而是为了舍弃更大的危险，比如精英太出众而过于自信导致专权且恋权而扼杀其它可能的出路。美国的自信也有历史支持，如果数数所有美国总统，平庸之辈不少，水平线下的醉鬼总统都出过，真正杰出而且在关键时刻选择正确担当起了历史责任的，一个巴掌也就数过来了，说明啥平常时候就这么混混没事儿。历史需要伟人的时候不多，非特定时期出现强人多半没好果子吃。

另外能运行成功的模式自有其克服或补台的本领，不太依赖总统整合国家机构的能力，各政府机构会发展出比较大的权限，把责任分散，比如美国一些强势的参议员目标真是至尊宝座，老没机会，用参议员身份也有空间能干得成国家大事，平衡了美国高层政治生态，大家多少都有活路嘛。事物运行的要素复杂多样且构成互相联系互相作用的系统，哪里强势了或弱点固有，整体系统都会与之对应而有得有失，戏法人人会变，各有巧妙不同。

美国历史上极富争议的总统尼克松，配上个能干的基辛格博士，他这一任半里其实干了不少大事，在两极世界里开启了世界中美苏大三角格局，还不数任上碰到的非历史意义的大事，第三次印巴战争，以色列与阿拉伯战争，外带试图体面结束越南战争而遏制苏联力量扩张。结果前者美国成功遏制了印度对巴进一步的肢解，确保苏联势力不会进一步拓展；后者则使美国成为中东问题不二的调解人，将苏联在阿拉伯人中优势排挤了出去。搁在任何一届政府里，完成了哪样都可圈可点了，但美国人对尼克松的评价一直毁誉参半。而同时代的政治家级别的人物却都给出了高分，因为他们知道办事，办对事儿，办成功事儿是多么不容易，如果这件事儿还是真理在少数人手中的，那个价值怎么评都不为过了。但是美国人不认这个理：尼克松时代以秘密政治而著称，中美和解以完全彻底的秘密政治外交进行，尽管现在评论家也承认如果以美国政治正常方式运作肯定走不下去，但这仍不足说明秘密政治的正当和必要性，尼克松和基辛格太重结果，以致外交上绝大部分使用了秘密手段，因为重结果，以致不肯背负道德和意识形态的包袝，犯了众怒了，激了民叛了。继任者福特总统虽然也完全依赖基辛格操盘，远不能与前任所做的事情相提并论，但美国人评价福特总统具备正直品格，他的力量在于他的简单坚韧和对美国价值的信仰，始终与美国制度的基本信仰保持一致。在艰难时代，美国正需要这样一个总统，直率而非欺诈，拥有善良本能而非出色的策划能力。另外不追求本人的伟大甚至杰出才使其与同事下属恢复了高层政治生活的正常与平和。注意到了吧，道德比结果重要，美国不要强人要好人，不差您这锹建功立业的土呢。还有一个例证来自英国：1945年工党的艾德礼政府战胜邱吉尔战时政府，正是艾德礼任内批准印度独立，英国从殖民帝国体面撤回力量，在西欧国家里第一个建立了社会保障制度，成为以后西欧福利社会的开启者，但他只做了一任就被不满的大众选下去了，尽管今天英国人自己发起的评价中艾德礼政府评价越来越高。老尼和基博士为了成功运作中美和解，秘密到不提国会连政府机构中都瞒着，国务卿不知道，国防部长也不告诉，偏基博士走巴基斯坦武官的电信通道与中国联系，暗地知情的国防部长专等基博士首次秘密访华的那两日向总统宣布要访问台湾，还好他只是想故意逗逗他们。过于强势的政府机构对于美国政治形态来说药下得有点猛。

作为重行动重结果的领导人尼克松和基辛格偏好论述行动重于空讲的重要性。明智的政治家知道世人评价他是靠他真正开启的历史性进程，而非他们在争吵时喊出的口号。--基辛格评价埃及领导人萨达特，其在赎罪日战争最后面临埃及精锐部队可能被困死时，接受美国调解果断做出与以色列停战立即脱离接触，事实上接受必须与以色列共处于中东地区，跳出了世仇局限远超同时代阿拉伯人政治水平。

尼克松推崇这段--罗斯福1910年在巴黎索邦大学的一次演讲：批评家无关紧要，那些数落实干家应在哪些地方做得更好的人也不值得考虑。荣誉属于这样的人,他真正是在竞技场上，满脸汗水和血污，他勇敢地进行斗争；他犯过错误，一再失误，因为没有错误和缺点就谈不上艰难的尝试；但他真正竭力争取有成效；他了解巨大的热情，懂得伟大的献身精神，献身于一项正义的事业。在最有利的情况下，他知道最终胜利才是最大的成功；在最坏的情况下，如果失败，至少也是敢于正视的失败。因此，他的地位决不能与那些既不知道胜利也不懂得失败的冷漠怯懦的人相提并论

　　“It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, and comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds; who knows the great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause; who at the best knows in the end the triumph of high achievement, and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who know neither victory nor defeat.”

一位领袖只知道什么是正确的事是不够的，他还必须能够去做正确的事。对作出正确决定缺乏判断力或洞察力而又想当领袖的人，常常因为缺乏远见而导致失败。知道什么是正确的事但又做不到的人，常常是因为他们软弱无能而导致失败。伟大的领袖既要有远见，又要有能力去做正确的事。

尼克松、基辛格高度推崇的人物全是行动者，改变历史者，个人引领大众的，从丘吉尔、戴高乐到毛泽东、周恩来。德国的密特朗同样给予尼克松高度评价。这些人对毛、周的评价之高绝对真心真意，哪怕中国人自己老想把他们拉下神坛。英雄识英雄吧。

美国人可以认为奥巴马不错，或者说宁可不要业绩也要好人，主要还是价值比重，如果生死相关，美国人同样会要强者不要好人的。打起南北战争的林肯总统当时还是饱受批评，可美国人仍视他为伟大总统之一。1864年，林肯在一封信中解释他为什么粗暴地践踏宪法时写道：我维护宪法的誓言赋予我这样的责任，以一切必要的手段来维护政府，维护国家，手段之一就是这个国家的根本大法——宪法。国家不复存在，宪法还能保存吗？一般来说，生命和肢体都必须保护。但人们常常为了挽救生命而截去肢体，决不会为了保存肢体而舍弃生命。

美国才二百多年，除了有限的几次内外危机还好运得了不得都恰逢能人，没遇到持续很长时间非能人不可的阶段，说白了机会错过或者说机会成本美国赔得起，所以美国文化不推崇强人政治，不崇拜结果高于一切的政治文化。而中国活了二千多年了，见识过唐兴隋亡，南朝取代后唐。隋不弱命可以不绝可是架不住唐更强；而南唐都衰落成那样了，取而代之的无边落木萧萧下不尽长江滚滚来的南朝更不成器，乃至后来好不容易成点气候的北宋还是个弱宋。历史告诉今天：长江后浪推前浪一浪更比一浪高，强中还有强中手，上升可以无极限，这个历史可以有；取代衰败未必代表生命力蓬勃，底部非真底底下还有底，下坠同样可以无尽头，这个历史也同样可以有。中国人才会如此害怕在历史转折关头没有应运而生的强人，害怕错失时间窗口没把握住历史机会而失去的成就或导致的灾难，这种担忧甚至恐惧深埋进中国人文化基因。所以无论一件事中存在几重价值，我们会优先甚至是绝对取一条：生存和发展压倒一切，我们愿意承受其他一切损伤。今天的中国人有不安全不踏实感，害怕我们今天现在哪怕只做错了一点儿，少做了一点，没做到那么一点儿，历史发展就不可更改，天差地别，所以我们老是盼着强者吧。

我们看奥巴马其实戴着中国历史的眼镜，如同美国人穿越美国历史的隧道来评估他一样，全都有各自参照系统的。还是那句话，戏法人人会变，各有巧妙不同，看您最看重什么了，才能评点英雄。

类似于中国讲的因果报应啊。这对于提高整个社会的道德水平很有帮助。

现代社会，尤其是美国这个社会，不是崇尚强人的时代，多数P民厌倦了“领导者”这个概念，那是威权社会成长起来的人还不能摆脱的思想。

奥巴马的成功lz分析的不错，这个人如果有什么特点的话，那就是他与他的团队很能把握民意主流，营销做得很成功，他本人的执政哲学其实就是顺应民意，不带一丝个人的“理念”或“特色”。在这点上如果能够成功，一个关键因素是能够准确掌握民意潮流，在美国这个百花齐放的国家体制下，各种声音噪音都是高分贝的，能够做的这点本属不易，而同时还能够掌握平衡巧妙的顺应对他执政反映影响最大的势力与意见，这个“治大国如烹小鲜”的手段还不是一般的高（经常发现中国古人言放在美国却是很适用，讽刺啊）。

做到这些说明奥巴马是玩政治的能手，或者他手下有能人。同时美国朝野也需要他这样的玩政治能手，因为这是个系统需要，反映的是在这个系统中他这样的执政才能最大限度的发挥系统的优越性，让系统去决定什么是该做的事。

美国是衰退还是复兴，是个系统问题，不是某一届总统能够回答的问题，这才是现代社会的精妙所在。除非是在战争时期，万不得已急需效率，否则系统自身才是解决一切问题的来源，系统不能胜任要从修改系统着手，而不是打破系统，靠强人去抑制系统来得到暂时的快感，那与吸毒原理类似。这其中的精深中国老祖宗是明白的，可惜近代乱了分寸，不知所终了，这是后话。

• 12 lz有一点没弄懂