主题：【原创】猥亵？我还搂个腰，摸个手，亲个小脸呢！官字两个口 -- 阳明
过去在老舰船的时候讨论广东孙志刚事件，一些人洋洋洒洒，引经据典得出的结论就是孙身上的伤是他自己摔的。
适用于猥亵，并适用于故意伤害，那么立案，移交检察院。由检控官公诉时决定起诉罪名。我认为是猥亵，检控官认为是故意伤害。林高官认为是谢谢小女孩拍了肩膀。都可以。
深圳市公安局认定，林高管的行为没有刑事责任。
我不认可，行不行？
请看原文：
当然这个众也可以有两个口，几人算众？我说过了，司法解释或法院判定。
我可不可以发表我的看法？在我的看法里，我可不可以使用 当然可以 这个词？
原文：
我是在你发文同时回了你的文，回文过快，没有注意到行政诉讼是法院立案。并且立即修改了帖子。省得有人说我改帖子，所以只是单独加了这句 回复过快，没看清你的行政诉讼。
那可不是我的观点，而是你喜欢列法条，我看你还漏了一点，提醒你一下。你的理解力的确不好。
需要你认可或不认可吗？你要坚持走刑法，你有那个权利吗？
我没有权力不认可深圳市公安局的认定吗？
我没有权力发表我的看法，坚持走刑法吗？
你在当场对“我”指责，注意是刑事指控“我”猥亵儿童。
“我”可以请你报警，或者“我”直接报警。
请问，这个在案发现场是不是正确的做法？
当然，警方到达现场，给我上手铐，带回警局，或直接在现场做笔录。
请看我原文：
“我”实话实说。
警察也会对“你”录口供。
警察押“我”回警局，立案，将案件文本移交检察院。
经过警局电脑查档，“我”无犯罪记录，有正当职业，当时的解释正常。警察允许保释，“我”打电话，找夫人／朋友作保，付了保金５０００元（例），回家，继续工作，但保持随叫随到。
嫌疑犯并不是案底。
那么就请在日常生活中注意自己的言行。没有人逼迫林高官去诱导１１岁的林ＭＭ带自己上厕所，没有人逼迫林高官在没有监护人的情况下，从背后双手摸林ＭＭ的双肩。
否则就学阿扁，高举双手，“政治迫害”“司法迫害”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。
郝劲松（中国政法大学在读硕士研究生）：以目前证据，警方已经足够刑事立案。并表示，林嘉祥已不只是涉嫌猥亵，而是涉嫌强奸。
李克杰（山东政法学院法学副教授）：难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗？要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢？猥亵事实的存在还有疑问吗？
王琳（海南大学法学院副教授）：从法律上看，“涉嫌猥亵幼女”当然是宗刑事案件。警方称，因没有充分的证据证明林某有猥亵行为，所以未以刑事案件立案，这实则是流行于司法实践中的“不破不立”在作怪。已让上级和地方双重难堪的“林高官”恐怕有必要去研究一下于司法实践中明滋暗长的“法罪错位”了。这条被称为“犯事于东，获罪于西”的潜规则，在司法经验中有一个被默认的指导原则——“以人立案”。“法罪错位”以往多被运用在经济犯罪领域，比如沈太福因为高息集资、扰乱中央金融政策被捕，却以贪污和行贿罪名被起诉；铁本案起初涉嫌的是“贷款诈骗”和“偷税漏税”，戴国芳等有关当事人却被指控“虚开发票”等等。
何家弘（中国人民大学法学院证据学研究所所长）：林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。
重要的是证据，而不是你的想象
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。
搂抱肩膀和性骚扰之间也没有一定关联
这是你的自由。
无论你愿意对谁辩白－－
有一个名叫“阳明”的成年男人看到有个小朋友一个人在马路上走，你走过去拍拍小朋友的肩膀，小朋友一看吓一跳，哇地枯起来。
OK，我觉得你对小朋友实施了猥亵。足够公安立案，移交检察院了。
虽然在你来说，你可能是将之错认为邻家的小孩，也可能是只是想问问她是否迷路。
你想辩白吗？
小朋友一个人走在马路上－－无监护人的环境，对吗？
你拍过小朋友肩膀了－－对小朋友有身体接触，对吗？
小朋友哭了－－你使其惊恐了，对吗?
什么？你说你没有醉酒？－－错了，没有醉酒恰恰证明你更有可能实施猥亵了，因为醉酒的人认错人的可能性更大，没见过有醉酒的人抱着电线杆子叫honey的么？ 而你既然没有醉酒，说明你意识清醒，有充足的判断能力，怎么可能认错人？
条件都满足了，所以，你－－猥亵
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上蓝字部分都是你自己开列出来的，你认为根据这些，就足以认定是“猥亵”了。
现在，在这个模拟的情境里，我也认为你－－“阳明”实施了“猥亵”。
我期待看到你的辩白，而不是问你将在何时辩白，因为无论是面对警方的询问，还是在你被提起公诉后站在法庭上；无论你是通过律师，还是自辩，最终你都要为自己“辩白”－－除非，你真的打算“默认”了－－认罪－－猥亵罪。
所以，面对上述的情境，虽然只是模拟的，我仍然期待看到你为情境中的“阳明”进行辩白。
当然，如果你认为自己能够辩白的话。。。。。。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我的原文你看不看？
“我”可以请你报警，或者“我”直接报警。
“我”实话实说。
“我”应诉，“我”请律师，在法院为自己辩护，律师／“我”会找各种理由，为“我”开脱罪行。
法官判定，“我”由于无端有了 双手 背后 掐／摸 小女孩的行为，有目击证人，判定“我”猥亵儿童罪名成立。
“我”不认罪，上诉。律师／“我”会找各种理由，继续为“我”开脱罪行。
我已经明确的说了，这种证据下就是猥亵。
公安局立案，移交检察院。
你看不看帖子？
“我”如何辩白？
“我”要和律师商量：各种理由
比如，
林高官：我谢谢她，不是掐。
你相信了，我不信，可不可以。
“我”可以用林高官的同样的辩解来辩白，但“我”自己都不信。
如果律师说，“我”就该这么说，那么“我”照做。死马当作活马医呗。
我的观点从头至尾都很明确：
醉酒，无监护人，未满１４周岁的小女孩不要从背后乱摸她的双肩。也不要诱导她为你上厕所带路。
这种情况下，摸了就是猥亵。
我的观点很难理解吗？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
就“我”这个角色来说，我只是一个举报者，剩余的，你主要要去面对警方，或者法院。
至于你是否和律师商量，是当场辩白，还是向警方辩白，抑或保持沉默直到在法庭上辩白，这都不是我关心的问题。
我关心的是－－你如何为自己辩白－－
小朋友一个人走在马路上－－无监护人的环境
你拍过小朋友肩膀了－－对小朋友有身体接触
小朋友哭了－－你使其惊恐了
根据你的逻辑，满足这三项条件者，已属于“猥亵”
此外，还要加上你处于清醒的状态－－所以你不会认错人。
在同时满足这几项条件的情况下，我向警方指认你实施了“猥亵”的行为。
你可以一直沉默，可以和你的律师商量，可以等到上法庭，但是，你最终还是要为自己辩白。
现在，我期待的不是看到你的结论，而是看到你如何为自己辩白。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
郝劲松要是真说这种话，我只能说，他读书读进了屁眼里，已经可以给他一个耳光了＝＝“以目前的证据”－－什么证据？
“涉嫌强奸”－－我靠。
请郝劲松同学拿出证据来谈谈到底怎么“涉嫌强奸”了。
从许霆案开始，我就已经发现许多所谓的律师和法学家实在是－－
“证据还不足吗？”－－拜托，我倒要请问这位李教授，您老有啥证据？有没有证据还两说呢，还“还不足”？
“还需要多少直接证据”－－拜托，李老师，您麻烦拿出点“直接证据”给大家看看。
那回子王教授大谈特谈“罪刑法定”，这回子还没见他就案情分析出个什么头绪呢，已经开始谈什么“‘不破不立’在作怪了。”
不知道这位王教授想破的是什么，想立的又是什么？
合着没照着他的心思作出判断，就是““法罪错位””?王教授，您以为您是谁啊？
法学原理和司法实践中有很重要的一条－－不能仅凭口供定罪，何况还没有口供。这位何所长就凭“陈述”定罪了？
“可视为强制拥抱”？什么叫做“强制拥抱”？有没有标准的定义？哦，你说“可视为”就“可视为”了？
更何况，所谓的“掐脖子”都还没证据认定呢，就已经“可视为‘强制拥抱’”了？我靠，这个逻辑还真不是一般的强大。
－－－唉，真是语不惊人死不休啊。为了博出位，真是啥都敢说啊。
“我”可以请你报警，或者“我”直接报警。
“我”实话实说。
“我”实话实说。
实话实说？
“我”不知道，在没有监护人的情况下，“我”为什么要从背后摸这个小女孩的双肩？
请“你”告诉“我”为什么要和小女孩身体接触？
对了，你说过：
那么就用“这个辩白”如何？
“我”实话实说。
ＯＫ？
ＯＫ？
ＯＫ？
ＯＫ？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
另一个你，认定了深圳市公安局的结论。
是不是？
另一个我，认为深圳市公安局的结论是错误的。
可不可以？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订后实行。
拿他去衡量七八十年前的事情，合适吗？
莫若你拿现在的婚姻法去套套太祖在延安时期的行为？我想，重婚罪一定是逃不了的。
呵呵，这些东西你都好意思拿出来做证据啊 [ laska ] 于:2008-11-12 08:46:47
郝劲松（中国政法大学在读硕士研究生）：以目前证据，警方已经足够刑事立案。并表示，林嘉祥已不只是涉嫌猥亵，而是涉嫌强奸。
郝劲松要是真说这种话，我只能说，他读书读进了屁眼里，已经可以给他一个耳光了＝＝“以目前的证据”－－什么证据？
“涉嫌强奸”－－我靠。
请郝劲松同学拿出证据来谈谈到底怎么“涉嫌强奸”了。
李克杰（山东政法学院法学副教授）：难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗？要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢？猥亵事实的存在还有疑问吗？
从许霆案开始，我就已经发现许多所谓的律师和法学家实在是－－
“证据还不足吗？”－－拜托，我倒要请问这位李教授，您老有啥证据？有没有证据还两说呢，还“还不足”？
“还需要多少直接证据”－－拜托，李老师，您麻烦拿出点“直接证据”给大家看看。
王琳（海南大学法学院副教授）：从法律上看，“涉嫌猥亵幼女”当然是宗刑事案件。警方称，因没有充分的证据证明林某有猥亵行为，所以未以刑事案件立案，这实则是流行于司法实践中的“不破不立”在作怪。已让上级和地方双重难堪的“林高官”恐怕有必要去研究一下于司法实践中明滋暗长的“法罪错位”了。这条被称为“犯事于东，获罪于西”的潜规则，在司法经验中有一个被默认的指导原则——“以人立案”。“法罪错位”以往多被运用在经济犯罪领域，比如沈太福因为高息集资、扰乱中央金融政策被捕，却以贪污和行贿罪名被起诉；铁本案起初涉嫌的是“贷款诈骗”和“偷税漏税”，戴国芳等有关当事人却被指控“虚开发票”等等。
这位王琳同学从许霆案开始就上窜下跳，说了不少不着四六的话。
那回子王教授大谈特谈“罪刑法定”，这回子还没见他就案情分析出个什么头绪呢，已经开始谈什么“‘不破不立’在作怪了。”
不知道这位王教授想破的是什么，想立的又是什么？
合着没照着他的心思作出判断，就是““法罪错位””?王教授，您以为您是谁啊？
何家弘（中国人民大学法学院证据学研究所所长）：林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。
法学原理和司法实践中有很重要的一条－－不能仅凭口供定罪，何况还没有口供。这位何所长就凭“陈述”定罪了？
罗旭红（深圳大学法学院）：从客观方面讲，如林对女孩子实施了掐脖子，可视为强制拥抱，是司法实践认定的一种猥亵行为。
“可视为强制拥抱”？什么叫做“强制拥抱”？有没有标准的定义？哦，你说“可视为”就“可视为”了？
更何况，所谓的“掐脖子”都还没证据认定呢，就已经“可视为‘强制拥抱’”了？我靠，这个逻辑还真不是一般的强大。
－－－唉，真是语不惊人死不休啊。为了博出位，真是啥都敢说啊。
他是要用 清朝 的 尚方宝剑，穿越时空 去斩 明朝 的官。
一句话:
认为 没有证据也可以告人有罪的,有搏出位嫌疑.
你希望你自己的未来怎么过吧.今天你可以靠没有证据去告别人,明天别人也能没有证据把你送进看守所.这么简单的事情,你就可着劲闹吧.