主题：猪头笨笨抛出荒谬逻辑，却耍盘外招是非常可笑的行径 -- laska
猪头笨笨为了证明自己的观点，没有经过仔细的思考，贸然地抛出了一个漏洞百出的逻辑－－
对这种逻辑，使其认识到自身荒谬性最直观的办法，就是验证其荒谬，于是，我才在这个帖子里直截了当地用逻辑推演来指出其荒唐－－
仅仅凭怀疑到处宣扬就是造谣－－这是猪头笨苯的逻辑链接出处
我有以下“怀疑”:
1、猪头笨笨只是网络上一个虚拟的ID，无法追究其真实姓名，所以，是否有理由认为其蓄意隐匿了真名？
2、猪头笨笨在交谈中明确表达了对公务员这个正当社会职业的非常明显的职业歧视，所以，是否有理由怀疑，猪头笨笨有借某种机会散布谣言的动机？
3、从猪头笨笨的客观行为来看，猪头笨笨在没有任何证据，也没有作任何分析的情况下，光凭网络上一段没有把前因后果交代清楚的录像，以及毫无根据便配发的“解说字幕”，而热衷于针对当事人宣扬"猥亵论"。
4、网络上盛传各有影响力的中文论坛中存在专门收取费用，为某些势力和组织进行造谣、煽动等行为的人，此类人被俗称”网特“
从以上迹象出发，既有主观动机，又有客观行为，是否就可以合理地怀疑猪头笨笨是一个收取钱财，专门造谣的”网特“了呢？
什么？有人说我在造谣？我哪里造谣了？－－我只是提出一种可能而已。
猪头笨笨同学自己说的－－怀疑不是定罪，不需要完整的证据链。
SO，我不需要完整的证据链。
所以，按照猪头笨苯的逻辑，我是否有理由怀疑，并认为猪头笨笨是一个“网特”－－不知道，这个逻辑猪头笨苯打算用什么来反对？
莫非打算以己之矛，攻己之盾么？
在改贴的标题，我即明确指出－－仅凭怀疑到处宣扬即为造谣－－这是猪头笨笨所一直自我标榜，并用于攻击他人的。
而猪头笨笨现在却又抛出一个“怀疑不需要证据”，岂非自相矛盾？
所以，正是根据猪头笨笨自己自相矛盾的逻辑，我通过罗列几项真实，但并不能形成完整证据链的事实，辅以“怀疑”，推演出一个看似荒唐的结论。
并期待猪头笨笨如何来自圆其说。
当然，我接受了frnkl河友的建议，对原内容进行了一些修正。
猪头笨笨的逻辑是一种有害的逻辑，不指出其荒谬，恰是在宣扬和鼓励无端怀疑这种非常不负责任的行径。
因此，根据猪头笨笨抛出的“怀疑不是定罪”论，这不是什么“指控”，而是通过逻辑推演来揭示其荒谬－－正如，有人说“我不需要证据就可以怀疑别人偷我东西”，那么，我跟一句：“按照你的逻辑，我是不是可以怀疑你偷了我的东西？”－－总不能说这就是指控对方为“小偷”吧。
所以，猪头笨笨一面抛出这样一个逻辑，一面却又故作委屈地说什么“指控”，岂不是更加荒谬？
如果猪头笨笨认为，以“猪头笨笨”作为逻辑推演中的“主角”使其不适，可以考虑换一个更为虚拟的替代物，但是，关键问题仍在于其逻辑的荒谬性，我仍然期待猪头笨笨来为自己的逻辑自圆其说。
而不是当发现自己说漏嘴了无法自圆其说，就采取“举报”这种盘外招来为自己解套。
你也知道盘外招不好，就不要再发帖子单挑了吧？
弄不好又来一通口水仗，又弄的鸡飞狗跳的。
不过我倒是比较赞同你的这个做法：
毕竟这种归谬法，在某些人，某些场合下，可能会是很敏感的。