主题：对于一篇文章的解读. -- wolfgan

李扬：警惕过度负债埋下新危机种子

http://www.stnn.cc/chinafin/200811/t20081127_913419.html

“2008中国企业竞争力年会”27日在北京召开，中国社科院金融研究所所长李扬在会上表示，中国经济下滑的趋势已经非常明显，遏制经济下滑是中国经济的当务之急。

作为金融研究者，在我的记忆中，我们从来没有过适度宽松的货币政策的提法，更何况这是从年初的从紧的货币政策转过来的。我经常说，这是一步上了三个台阶，可见情况还是比我们想象得要严重一些。

下面，我们简单地回顾一下大家比较熟悉的我们经济的走势。首先是工业利润的增长率在下降，这个下降是比较明显。其次是工业的增长在趋缓，我们知道中国现在还在工业化的过程中，工业的增长是我们增长的主要力量。工业增长下降了，我们的经济增长当然是受到了拖累。作为中国经济增长的主要动力的投资情况怎么样呢？名义上有一些增长，但是扣除实际的PPI，实际的增长回落也比较严重。作为我们国民经济支柱之一的房地产市场利润堪忧，无论是价还是量都呈现出了下降的趋势。在这里，我是特别地关注它的价，因为在中国，乃至世界上房屋价格衡量中国房地产的指标是明显的，那么在世界上更明显。衡量中国房地产市场更突出的指标应该是量。

　那么，CPI和PPI都下行了，但是中国仍然存在着一些隐忧，这个隐忧在于PPI和CPI仍然存在着较大的差距，于是人们担心通货膨胀会死灰复燃，担心现在仍然很高的PPI，最终总会转化为CPI的高涨，我们觉得这个是需要商榷的。在所谓的转嫁，我想经济学理论告诉我们很清楚，无论是税收的转嫁，无论是成本的转嫁，都转嫁为供求情况。在中国是下游产业普遍的供求平衡，甚至是供大于求，所以在这种情况下，中国基本不存在PPI向CPI转移的问题。但是，有几个特殊的产业就是下游产业利润减少、亏损、倒闭。

　　我们在观察经济形势的时候，现在越来越多人了解了一些观察的线索，其中一个很重要的线索是电力消费。为什么要把它提出来呢？有两个原因，一个原因是因为电力的消费、生产是同时发生的，而且它不可能有库存，因此不可能有比较假的数字。另外一个原因在于我们所有的统计数字都不那么可靠，因此做分析的就必须找一些可靠的数字，来对照那样一些很重要，但是不甚可靠的数字。

　我们找到了在实体经济领域就是电力消费、货物周转量、货物运输量，在金融领域是货币发行，在财政领域是税收收入。这几个是比较不容易做假的，所以我们要用这样的一些数字来反推其他数字。很遗憾，这样的数字显示出了下滑的趋势，5月份增长11.8，6月份已经负增长0.8了，这样的趋势告诉我们经济下滑的趋势不容小视。对于我们经济增长更重要的一个警示性的信息就是税收增速下降。

我们知道最近几年，将近5年，我们的税收增长年增长率是30%左右。虽然我们知道这30%左右的增长不可持续，但是我们没有想到这么快地降临在我们面前。就像经济下滑终于影响到了政府的钱口袋了，因此使得政府有了切肤之痛。这样的形势，应当说是比较严峻的。而且，超出了我们原先的预料。今年发生的事情都是超出我们预料的。美国发生的事情超出了我们的预料，因为我们不断觉得到底了，但是它不断地爆发出新的丑闻和新的事件。比如说前不久，我们以前在金融街奉为楷模的花旗银行出问题，美国政府紧急救助200亿美元。下一个还会轮到谁？还会不会有？我们现在都不太清楚。而且，金融危机演变成经济危机的趋势已成定局，延续的时间恐怕也应当是远远超出了我们过去的预料。

我们看了需要刺激中国的经济增长，让它重新增长，回到高速增长的路径上去，我们就需要看在中国什么样的因素决定了经济增长呢？这些年来我们在刺激消费方面，国内的消费花了很多的气力。有的时候我叫做无所不用其极。但是，消费占GDP的比重实际上是下降的，只是这两年下降的势头得到了遏制。另外一面，我们出口对于经济增长拉动的作用，是在不断地提高，提高的速度大致相当于消费下降的速度。再有一个是投资，在稳定中略有上升。

　　这个图可以解释很多的事情，比如说今年我们的经济增长率要在9.5到9.7之间，但是估计不太一样，总之是比去年低了2个百分点。这2个百分点我们大致可以从这个图看得出来，消费基本没有变化，投资略有下降，而出口有急剧的下降。所以，今年经济研究所做了一个调查，今年的经济下降可以用出口来解释。这个图告诉我们，如果我们要重启中国的经济增长，路实际上是很窄的。保持中国的经济增长，依然要依靠投资。出口由于受到经济下滑的影响，再出口中很难避免贸易保护者的影响，所以出口的贡献我们不指望了，希望它的负贡献小一些。所以，只有依靠投资。好在中国增加投资有一个得天独厚的，世界绝大多数国家都不具备的条件，就是我们有相当高的储蓄。经济学的基本道理告诉我们、中国这几十年经济发展告诉我们，在相当高的储蓄条件下，保持相当高的投资，就可以不造成通货膨胀，我们目前就是这种情况。

讨论了这样的动力和必要性之后，接着要知道钱从哪里来。我们知道，货币政策已经采取了极强的措施，昨天晚上刚刚公布同时下条法定准备金率和利率，平频率之大是前所未有的。但是，在经济下滑的时候，财政政策和货币政策尤其需要配合，配合的模式应该是财政投资引领，信贷资金配套。在中国解决亚洲金融危机的时候，解决SARS问题的时候，我们实行了这样的模式。今年美国总统奥巴马宣布，要采取大量的政府投资来带动民间投资。这是有助于解除大萧条的是财政刺激方案，而非货币政策。

　　那么，我想特别指出的是，当大家投资的积极性已经发动，我们尤其需要贯彻、落实科学发展观。这里，我觉得有三点需要强调。第一，应当选择有利于转变经济发展方式的投资，不能重复过去的老路。第二，我们需要放开准入管制。过去都是政府垄断的领域，我们要让私人资本进入，要让外国资本进入，要让银行的信贷资金进入。第三，我们投资的项目必须具有商业可持续性。现在我们列出的这些项目，大多数目前不具备商业可持续性，就是你资金下去了，尤其是信贷资金这种有成本的资金下去了，你要让他收入成本，如果不能收回成本今后是一大堆烂账，美国今天发生的事，有可能在我们未来重演。所以，我们应该提这个醒。

当然，在这里面我们要讨论很多的问题，我觉得这些问题都很重要，但是最重要的我们要记住1933年的时候，美国经济学家费雪针对当时的美国金融危机讲过非常简短，而且是至理名言，这就是“问题不在于过度投资，也不在于过度投机”，这两个词老是分不清楚，那么对于安定的宏观经济来说，重要的是“过度负债”。过度负债无论是过去还是未来，都是造成危机的主要的根源，所以在这次的调控中，我觉得对于货币政策所发挥的作用，我们应当有一个冷静的考虑

----------------------------------------------------------------------------------------

我对此文相当的赞同.中国面临的经济形势严峻不严峻,当然严峻.数字已经说明了一切.至于为什么用电力消费和税收来衡量经济形势而不是别的指标,文中作了比较详细的说明.“过度负债无论是过去还是未来，都是造成危机的主要的根源”，太正确了。现在世界经济就是处于过度负债的状态。

至于中国经济最值得担心的问题，正如文中所说，“我们列出的这些项目，大多数目前不具备商业可持续性”，也就是说，如果全批了将会把中国带向下一个经济危机。而在全球经济恢复可能遥遥无期的的前景下，这会迅速反映出来。我很少能看到一篇长文全文能够如此和我的想法接近，而不仅仅是一两个部分。如果要说有不同点的话，就是他对美国危机的预料。其实如果深入做定性分析的话，是可以得出这次危机和1929年是一个级别的结论的。从这也可以看出，中央确实对危机的严重性估计不足。

• 我个人感觉李杨还是很有水平的。

中央对危机的严重性是“估计不足”，还是“不想估计足”？这一点很重要。因为如果对此次世界经济危机的严重性作出比较严重的估计，很可能会造成一个灾难性的后果——摧毁改革开放的历史合法性基础。

中国的改革开放，并不是一个孤立的历史事件。它是从50年代南斯拉夫开始改革以来世界范围内的社会主义国家改革的一个组成部分。按照何新先生的看法，社会主义国家改革的基本理论如下：

1、马克思对资本主义市场经济的周期性危机产生机制的分析，已经过时（来自新古典主义经济学理论）；在现代条件下，市场经济已经可以实现无危机的永久增长（所谓“可持续发展”）；

2、计划经济和自由市场经济的差异，是导致经济发达与不发达差别的根本原因（80年代的中国大陆和四小龙，以及东德和西德的对比，就是活生生的例证）；

3、因此，要在经济规模、技术水平、利润率等方面赶上发达国家，唯一的办法，就是“转轨”——从计划经济体制转向市场经济体制；

4、为了达到这个目标，国民经济的各个部门的生产资料应全面实现私有化（“人间正道私有化”）。

由何新的分析可见，“马克思的危机理论已经过时”，是所有社会主义国家经济改革共同的理论基石。这个理论基石在事实上否定了进行改革的社会主义国家当局承认资本主义经济危机发生的可能性——如果承认资本主义周期性经济危机仍然存在，那么将导致整个改革理论的动摇，并导致建立在这套理论基础上的体制改革的历史合法性的动摇。

中国也是进行经济改革的社会主义国家中的一员，因此中国同样存在这个问题——在此次世界性经济危机面前，中国政府只能称之为“金融危机”，并反复强调它只是一次意外，且并不严重，很快就能过去。之所以如此，就是因为中国政府不能承认资本主义周期性经济危机仍然存在，否则将导致整个改革开放的历史合法性的动摇。可以这样说，历史已经向中国人提出了这样一个问题：是为了坚持改革牺牲国家，还是为了国家放弃改革？

其实我在别的贴子里已经说过这个事情.屁股决定脑袋,不想往那方面想是真的.我不想每次说这个问题都用这种语调.你看看我不久前刚发过的贴子,已经有人对我这种说法表示意见了,认为我心态有问题.你知道,河里有乐观情绪的人比较多.我不想惹麻烦.

如果我的这个分析成立的话，那么中国在这次世界经济危机中要克服的最大困难，不是经济上的，而是政治和意识形态上的。

这篇blog外链出处的作者很反对把（美国的）现在跟大萧条时期相比，他觉得现在跟80年代初相比，都要好出许多。

合法性的问题实在是题目太大，再说了改革本来就不太需要以前体制的合法性去做标准，难道说中共的革命考虑到革命本身的“合法性了”么 ？

如果说中共不承认现在的经济危机的严重性，我倒是有点个人的看法

1 中共可能是不承认国内经济有严重的结构性问题

其实国内经济部门有的是过热，是泡沫，另外一些则是过冷，发展很不平衡。房地产先不说了，就拿外贸来说，本来就是因为生产能力过剩，导致平均利润率很低了，反而在国家宏观调控下，资本依然拼命投入进去。现在出口需求下降，一下死了一大批企业。

2 中共的宏观调控有很大问题，第一本来宏观调控的目的是为了熨平经济周期，结果调控的结果因为某些利益集团的引导，反而从需要钱的部门，流入了资产泡沫很厉害的部门，一方面是很多国内企业没有资金，贷不到钱，另外一方面是房地产和相关产业的资金链怎么样都不断，房价撑了这么久，死活下不来。

3 也是最关键的，本来西方企业依靠债务融资的比例相当高，个人消费者很多也是依靠债务进行消费的。所以当货币市场不能源源不断的提供资金以后，企业破产和个人破产比比皆是，这也是金融危机对西方实体经济最大的影响。国内来看呢，企业和个人负债率比起西方来说都很低，银行坏账也不明显，资本市场市值损失比起西方来说也不算什么，而且，那些倒闭的中小企业到底是破产清算了，还是业主进行的资本转移？

到底是金融危机？还是我们的经济结构出了严重问题？

为什么还会受到这么大的影响？

如果说我们的银行里有20万亿国民储蓄，还有近2万亿美元的外汇储备，就可以说明我们本身不会受到信贷紧缩的影响，现在中央一再投入基础货币，恐怕明年的通货膨胀率不容乐观，另外 如果中央的投资依然集中在那几个明显泡沫的部门，如果进一步提高出口退税，贬值人民币，向房地产商提供贷款，那么我到是觉得哪怕西方国家摆脱了经济危机，我们的经济危机恐怕才刚来。

是你把国家级别的想得太简单了，或者说你把自己看得太高了。

几周前， 给各大国企开会，然后各级逐级向下传达。强调形式很紧张，明年后年是最痛苦的时期，要准备过苦日子，停开新的项目，压缩设备更新换代，已签和未签的合同要重新评估。怎么能说太乐观呢。

我觉得一直都是这样的……可以分析一下社会主义中国建国以来的历次危机。

这些数据是会变化的.决定经济危机程度的是负债水平,即政府和个人负债的程度.过度负债无论是过去还是未来，都是造成危机的主要的根源.这才是问题的关键所在.

而且作者李扬的身份是中国社科院金融研究所所长,他说“这样的形势，应当说是比较严峻的。而且，超出了我们原先的预料。今年发生的事情都是超出我们预料的。美国发生的事情超出了我们的预料，因为我们不断觉得到底了，但是它不断地爆发出新的丑闻和新的事件。比如说前不久，我们以前在金融街奉为楷模的花旗银行出问题，美国政府紧急救助200亿美元。下一个还会轮到谁？还会不会有？我们现在都不太清楚。而且，金融危机演变成经济危机的趋势已成定局，延续的时间恐怕也应当是远远超出了我们过去的预料。”如果他不是说谎了，我想这已经可以说明中央确实是太乐观了。

http://www.ccthere.com/article/1909479

本贴你已经看到了,已经有人质疑我们话说的太远了.所以这种话我从来不会多说.

过度投资？过度投机？还是过度消费？

如何消除？or避免？

换句话说,以后路怎么走是现在上层不愿意面对的问题.因为这种想法意味着自己所坚持理念的破产.至于你说的国内经济结构有很大的问题,其实TG是承认的,只不过不愿意面对最实质的问题核心.在以前的国家资本主义的模式下,这个问题其实无解,日本就是一个最好的例子.中国在世界分工中其实主要是被定位在廉价制成品的位置.一旦世界市场萎缩,产品卖不出去,自然危机深重.现在的事实是金融危机已经演变成经济危机,世界市场严重萎缩.所以中国面临的问题也是完全可以提前分析出来的.