主题：【原创】疯狂的无间穿越：整死袁崇焕，拯救老战神！ -- 横行刀
这句话要表达的意思俺原本就是同意的。
你子岳想要批驳谁呢？！
你看见这个帖子里有谁在表达：“大多数人不是民族英雄就一定是汉奸，不是汉奸就一定是民族英雄”
俺是没看见！
子岳的又一记左勾拳？！
而在这帖中反复被指定立场为“认为袁崇焕是汉奸”。
而且这帖是论袁崇焕的，可是为啥有人就偏要反复捆绑上岳飞或者洪承畴、吴三桂？难道离开了其他人单论袁崇焕，就说都不会话了么？
你子岳的立场为“认为袁崇焕是汉奸”。
不信，你自己仔细翻去吧！
只要你不“代表”其他人指定子岳的立场为“认为袁崇焕是汉奸”！
你子岳又代表俺散仙指定中文里面的新表达方式
你还自我取证，让俺好抓你个现行！
没事儿吧？！别是因为“代表”太多，代得太累了
俺其实是不意中趟入这浑水
确实也不指望能就这帖所论说服兄台
还望能与子岳兄不录嫌隙，共赏河水悠悠，不亦乐乎！
袁当初保举了3个人,同生共死的那种保举,除了祖战败被俘外,另外两个,大家都知道,对后金,一个力战而亡,一个宁死不降,怎么看,袁比毛或灰都强到天上去了.
很想知道乾隆下令销毁袁崇焕审问记录的说法究竟是出自哪里。
好吧，我点“回复”是点的最后一位发言者的，刚好点了阁下，引起误会，道声谦！
所以看好了，我并没有针对某个人，除了“我们”有人出头之外，“你们”只是泛指，所以子岳兄下面的指控，嘿嘿，证据不充分。
就事论事是我的宗旨，楼主的发言太过于上纲上线，觉得受影响的网友，可以针对楼主的言论来反驳，抗议。可看了十几页，情况就跟我前面说得一样，某些袁黑不是正面对抗楼主，而是又翻出“史料”，以铁证袁督师卖国，起码不是传说中的民族英雄，以此来曲线否定楼主的“指控”，我前面的言论就是针对这些。“许你们《窃明》FANS“发掘”历史真相，不许我们质疑啊？”，而恰好袁粉提出的“证据”每每都被人指为“站不住脚”，观乎长期以来的纷争，可以看到袁黑们都是自比太史公，提出的所有证据都是正确的，袁粉们的都是不直接，站不住脚的，可信程度不高的！不要否认，大多数的争论（袁粉们也有这种现象）都是先批判一下对方的证据，然后再下手……这样的争论，除了口水仗之外，有什么结果呢？
举个例子，萨苏写了个文章，替袁督师叹息了一下，马上有大批袁黑蜂拥而至（萨大的博客里面，河里不知道有没有这篇文章）林林总总举了大量史料，最后结论就是小说作者是无比英明的，替历史揪出了一个大坏蛋……这批人的心理，比之子岳兄编排我的“《窃明》出版方的竞争对手或者充满醋意的废柴写手”更不堪吧。
顺便说一下“充满醋意”，这个是对《窃明》的褒扬，但是，假如作者不是大胆使用了这个充满争议的题材，利用了长久以来的“史实”之争，这本书有今天这种影响力么？某姐姐可以靠“出丑”扬名，大批的文学影视作品靠的是争议蹿红，只不过，公道自在人心，网络情色文学改编的《蓝宇》可以获奖，网络的YY军事小说可以获得投资商青睐开拍电视剧，但是可有人胆敢改编《窃明》，使其走出网络，投入到人民群众当中么？
子侄,和其旧部.
而袁本人的后代则是正白旗的,直到清未,他的后代寿山等还在祭他.
难道说邓广铭、王曾瑜两位先生对宋史和岳飞的研究，比不上二月河的清史？若非郑成功还打了荷兰收了台湾，多半也是禁拍的吧……你看过谁拍李定国么？现如今“投入到人民群众当中”的恰恰是吴三桂、施琅之流。
另外，这里即使是袁黑也没有高举《窃明》吧？人只是列举史料吧？为啥你们反袁黑的却偏偏反反复复提到《窃明》并极力黑之？这胸中块垒是啥？起码俺在龙空看到很多“《窃明》黑”那是确确实实的扑街写手，提到《窃明》及其作者的时候语气那个酸啊……
个人认为，这样没多少真才实料地愤怒一把，没多大意思
袁崇焕战后金明朝虽不能称得上如日中天至少还没山河破碎吧？ 他袁崇焕文不能安邦 武不能定国
一句三年平辽加上对手编的反间计 就成英雄了？
难道中国的英雄的标准已经下降到草包都能当了？