主题：【讨论】司法改革等方面的动作 -- 神仙驴
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
州法院只管州内的事，怎么偏向州利益？偏向州长，州政府，州议会还差不多。
法院是一级政府提供的最基本服务之一。办案经费不足，肯定是哪里有问题。
公安部从部长到厅长到局长一把手呵都不是搞公安本职搞司法搞法律的出身,好象要架空(服务的功能)还是强化公安(管理的职能)?
最近看了唵啊吽的美国宪法笔记，随便里面举了几个例子
（6）豪克状告史密斯（公投违宪）
一、 故事Hawke v. Smith
1919年，俄亥俄州议会通过认可了联邦宪法第十八修正案（禁酒案）。有些州民不愤，要求全州举行公投，看看俄亥俄州是否认可第十八修正案。公投否定了俄亥俄议会的通过第十八修正案的决议。支持禁酒案的人士豪克投诉州法院，认为公投违法无效，结果败诉。豪克又上诉到最高法院，最高法院判豪克胜诉，判公投无效。
Dred Scott v. Sanford案子
这个案件发生在1846年，斯科特是出生在弗吉尼亚庄园里的一个黑人奴隶，主人叫布洛欧。布洛欧夫妇于1832 年去世后，斯科特被卖给了密苏里州的一名随军医生爱默生做仆人。1834年，爱默生带着斯科特来到了伊利诺斯自由州。1836年，斯科特又随主人来到另一个自由州威斯康辛。1838年，爱默生带着斯科特搬回蓄奴州密苏里州。回密苏里五年后的1843年，爱默生去世。去世前，爱默生在遗嘱中将斯科特作为他的遗产留给了妻子，并且指定妻弟桑福德作为他的财产管理人。
斯科特并不愿意做一辈子奴隶，他曾向爱默生的妻子赎回自由未遂。1846 年，斯科特向密苏里在圣路易斯的巡回法院提起诉讼，要求获得自由，其理由是爱默生一家在1834年到1838年间，曾在自由州居住过，曾经是自由州（伊利诺斯和威斯康辛）的州民。1847年，判决下达了，斯科特败诉，但是他获得重新审判的机会，并且在1850年的判决中，获得了短暂的自由——因为接着桑福德上诉到密苏里州的最高法院，结果州法院的判决被推翻。斯科特不服判决，上诉到联邦最高法院。
（22）梅德龄状告德克萨斯州
一、 故事 Medellin v. Texas (06-984)
这是美国最高法院正在审理的一个案件。
话说1993年6月24日，休斯顿的两个小女孩，一个14岁，一个16岁，她们放学后抄小路回家，碰到一群黑帮。这些黑帮强暴了她们，并把她们卡死。梅德龄就是黑帮中其中一位。没有多久，这些黑帮就落网了，梅德龄当时已经满18岁，1994年10月11日德克萨斯州法庭以强奸罪和谋杀罪判处梅德龄死刑。
当梅德龄被逮捕时，警察按照美国法律规矩，告诉他他有保持沉默的权利。但是，梅德龄是墨西哥国籍的人，警察没有按照维也纳公约第36条的规定，没有告诉他他有与墨西哥使领馆联系的权利。按照德克萨斯州法律，梅本人没提出与使领馆联系，就是自动放弃了该权利。
梅在狱中才给墨西哥领事馆写了信，墨西哥领事馆于1997年4月29日才得知梅被判死刑。墨西哥领馆立即协助梅打官司。梅在德州法院上诉，说他联系使领馆的权利被侵犯了，2001年1月22日德州法院拒绝了梅的上诉。2001年10月3日德州刑事上诉法庭也拒绝了梅的上诉。
可以看到，州法院在涉及州行政机构利益的时候，基本偏向于州政府，所以常要向最高法院告诉，来推翻州法院的判决。当然Scott案子，最高法院支持了州法院，但那次高法的判决是很有争议的。但州法院还是倾向于州政府的利益。
在这种情况下，至少还可以提请当地联邦法院，在中国你到那里去？
而且，政府首脑都是党委二把手，政法委书记最多是五把手吧！
TG不至于连这个都弄不清楚.
最怕的是清谈，不着边际不着四六地清谈。民主理论有很多诸如制衡什么的基本都是清谈。听上去不错实际上根本文不对题无法执行。
第一,根据民主集中制原则
政府首脑也只是常委之一
第二,根据政治潜规则
从来都是书记说了算
哪有副书记说了算的道理
后来据说被某常委一句话噎回去了
强化管理的职能。实际得分开来看。现在大多数公安部门一把手由当地政法委书记兼任，政法委/综治委的综合管理职能，直接影响到政法委书记多有基层一把手即全面管理经验。不少公安厅局长是下面地方党委书记升任多是这个原因。