主题：【讨论】比亚迪的电动车 -- 井底望天

您意思是强调独立自主就意味着走苏联老路？

苏联垮掉就是因为坚持独立自主？

现在国家的新说法不叫独立自主，而叫自主创新，我觉得国家的这个导向是不错的，这和闭关锁国是两码事，改革开放都这么“深入“了，闭是闭不了啦，锁也锁不了啦，您老就放心吧。中国现在不缺合资，就缺点自主创新...

我说了，合资不合资只是手段之一。关键我反对的是盲目自大以及对独立自主的迷信。独立自主当然是好，但是请不要从一个极端走到另一个极端。具体什么行业要有意识地独立自主，什么行业可以不管不问放出去让它自己去在市场上拼杀，这个要对每一个行业要说具体的评估，不能一概而论。

这个貌似纯粹就是口号了。。。比较无聊。

自主创新再多点就平衡了。

老兄一听人喊两声自主创新就说人走极端，貌似太托大了啊。

晚上停车时不可以充电么，当然在停车场应该用类似电话卡那种方式，现在虽然还没有这种充电方式，但电动车多了就会有的。

但是看楼主的文章，但字里行间，我个人感觉楼主貌似对这几个字也有些走极端和迷信。我把我的意思很明白无误的表达出来了，也只能说到这里了，如果还有人不明白我也没办法，再争下去就没有意义了。。。

因为广东的企业确实从香港老板那里学会了生产裤子衣服玩具等等，可以自己生产了。

而且一些机械制造业已经可以取代从日本和德国的进口了。俺想知道那些行业是合资成功的，那些是合资不成功的，然后才可以决定是不是政府的政策应该倾斜。

如果你看一下中国的改革开放，你可以发现任何外资可以在中国干很多事，但试一下到美国和欧洲，看人家让不让你中国公司进去。以前的理由是俺们的资金不足，只能依赖于外资，现在的理由是俺们的技术不足，要以市场换技术。那么技术换来了没有？

如果没有换来技术，让外资占领自己的市场，并且政府打压自己的技术创新，让俺想起了最近英国报刊上的一篇文章，关于重新占领了鸦片战争后类似的市场份额之类的话。那么中国改革和开发的目的到底是什么？

老技术体系下的技术成为古董是很自然的事情。理工科毕业的同志们应该很清楚这一点。

有些同志以为技术上的突破可以完全靠企业自身的努力是个错误的想法，没有资源投入的倾斜是成不了的（不管是商业还是政策途径）。美国不也是在吃军备竞赛的成果吗。

电池是大难题，不知道比亚迪到什么程度，如果真有革命性的成果，终结丰田不是梦。

看到下面有人这样说：

“件厂商和整个完整产业链，甚至提供好了跳槽人才的储备，才会有奇瑞和吉利这样低成本企业的出现，”

看这个老兄的意思，是因为合资公司培养了这些人才，然后这些人才具有了跳槽的资本……

实在是满嘴跑火车，指鹿为马不脸红。别的我不说，跳槽人才这个最荒谬。

自主派路风和市场派周其仁都说过，

是因为这些我们自己的技术人才在合资公司里被排挤，不允许发挥才能，所以主动 离职去了新兴自己的企业，因为这些企业小，没有别的出路，只能放手干。

只不过路风看到的是 技术放弃与自己模仿吸收并创新技术之区别，而周其仁看到的是“国有”和“民营”的区别。

那位老兄最大的特色，就是 自主创新=从头干起=闭关锁国=摈弃竞争=计划经济=苏联体制…… 好长的一串偷换概念。

首先自主创新并不是从头干起。比亚迪和奇瑞都是买了车然后拆，学习吸收然后再创新。而国有大厂合资公司呢？直接拿过来所有部件然后组装就好了。区别在哪里？区别大了去了。的确，BYD可能技术并不是神仙，但如果你连尝试都不去尝试，等能等到自己的成功？路不是等出来的，是创出来的。

至于闭关锁国保护不竞争，完全是笑话。我们说的只不过是在初期给予一定的支持，但逐渐就要在很多市场空间上进行竞争，竞争才有动力。奇瑞能走到这一步，都是打出来的。华为中兴也一样。自主创新加竞争，才能打造出

接上

至于所有制就更无关。而且国有大厂自80年代扼杀本土创新学习人才的例子还少吗？恰恰是主谋。

说上述一连串等式偷换概念的人是买办，我看一点都不冤枉。

我想这也是初期产品定位在团体用户的原因之一，毕竟能控制负面舆论传播范围。

新车的路试非常重要，这个不是新概念就能弥补的，要靠长期的积累，这方面比亚迪乃至其他新兴汽车厂商都差的太远。比如，底盘和车身的刚度配合值，即使你有非常好的动力系统，可是开到减速带就发生车身异响，搓板路就变形，用户也不会认为这是一辆好车。

工具的评判标准很简单--------好不好用。

PS.还有一点电池受气温的影响比内燃机要大，这也是prius在某些寒冷地区表现一般的原因。

也是一个很好的对比例子。

这个问题前面已经有人说过了