主题：【原创】被日本记者枪毙的“亲善”照片 -- 萨苏

那个作者早就已经承认自己是乱编的了。夏令营真有其事，但是里面的东西自己添油加醋了不少。

比如很多时候是中国孩子吃苦耐劳，受到了日本人的称赞，作者倒好，倒个个

1941年初，日军占领广东期间，广州一家由汉奸所开设的理发厅公然打出“皇军大欢迎”的字样。日军随军记者拍下，刊于报纸上，作为日军进占中国受到“欢迎”的证据，大事宣扬。

不过看这两个揽客的女郎，怎么都是一股风尘味。。。。

山西省一位老副省长的弟弟给我讲的他哥哥投八路的故事：老父亲推着手推车，上面装着行李和口粮，儿子跟着，第一次去县城上高小，父子俩先给把门的日军哨兵鞠了躬，然后哨兵再打父亲两个耳光，打他一个，理由是儿子年记小，凡是进城的中国人都是一样对待，第二天儿子又挨了一个耳光，因为他出城了，自此以后他再也没有挨过耳光，包括文化大革命住牛棚，因为他投了八路了。到了我家里，吃我喝我还要打我，这就是亡国奴。事隔四十余年，又非当事人说起，仍能感到深入骨髓的切齿之恨。

(2008-12-23 10:36:18)

博主回复：

()

应该很有意思的

大家都见过孩子，这么大的孩子什么样大家心里都清楚。

不要搞得跟台湾人似的，动不动就煽乎，还煽不到点上。

情这东西，煽多了就腻了。

教育“专家”——孙云晓并没有认错，以下是转载的辟谣：

那个内蒙古草原中日夏令营是我上小学时候发生的事。孙云晓的那篇文章说中国的小孩直到夏令营开始后还以为主办方会包办伙食，这一点有些不可思议。如果真是这样，那就是主办方组织工作的严重失职。这篇文章最早发表在1993年第2期《少年儿童研究》杂志，题为《夏令营史上的一场变革》。缩写稿《我们的孩子是日本人的对手吗？》发表于1993年7月号《黄金时代》杂志，经同年11期《读者》杂志全文转载，文章标题改为《夏令营中的较量》。

后来《中国青年报》对那篇文章的每一个所谓的事实进行了披露，指责此文有不少失实之处。

比如“那些中国的孩子把书包扔在车上，而日本的孩子一直自己背着”，而事实是国产书包的质量太差，80%的中国孩子的书包带因为不能负重而断裂；而日本孩子装备有根据人体工程学设计的专业野营背包。当然作者就此说，这是“偷懒的极好理由”，而实际上作者只是很阴险的截取了这个镜头的前半段，真相是：当有老师说“那辆车不能放书包，是给体力不好的同学坐的”（大意），于是孩子们马上把书包拿起来，有的孩子甚至找老师要了绳子把书包带捆上。

日方的孩子在来华前都接受过预科班性质的野外生存短期特训（生火、切菜煮饭、搭帐篷之类），自然轻车熟路，并非天生聪明坚强。当时中国人玩户外徒步旅行的人数很少，自然缺乏相关经验，但中国孩子们也学得很快。《中国青年报》里引用当事人的话说，日本学生并不是个个勇敢坚强，有人死活不敢从岸边跳上船（中国孩子个个跳了上去），甚至还有人蹲在地上拉不出大便（一辈子只会用坐式马桶）！中国孩子在夏令营也做了许多让日本人敬佩的事。那些比较煽情的日本人的台词（“草原美不美？”）应该是假的，因为那个日方队长乡田实先生（并非宫崎市议员）在回国看到这篇报道后，还专门发表声明辟谣。他还在电视上说：“如果面对这样可爱优秀的孩子，我还能说出这样的话来，那我真是要鄙视我自己.....”（大意）

另外，每个孩子的负重实为10千克而不是20千克，至少步行23—29千米而不是50-100千米。看来作者也是通过道听途说得来的资料。

链接：http://tieba.baidu.com/f?kz=307012987

乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘吸张；奇花初胎，矞矞皇皇；干将发硎，有作其芒；天戴其苍，地履其黄；纵有千古，横有八荒；前途似海，来日方长。美哉，我少年中国，与天不老！壮哉，我中国少年，与国无疆！

http://www.ccthere.com/article/1951056

写文章做人还是实在一些好，有一说一，实事求是比较好，不然的话，时间久了就失去公信力了。有10分材料最多说8分话看起来是保守了些，终究不至于误人子弟。

我有点想哭。

我自己也想，这小男孩多大？换了我在那个年龄懂不懂？敢不敢那样做？我不肯定我敢，但也不肯定我不敢。那就是说，一定有那样勇敢的小孩，比我强，奇怪吗？照片里男孩动作的真相，对我们后人意义在哪里？意义就是我们应该怎样去理解！连日寇都同意他的动作是反日，难道您比日寇更“聪明”？

“大将军”，老萨是否太煽情，有更合适的贴子可供批评，您偏偏在这时候理智，显得，怎么说呢，理智过头了。

你应该去告诉蝗军“小孩就是举错了而已”，不必紧张，照登可也

一个是把双手举过头顶，掌心向下，十指指尖相对，使双臂形成一个圆形。

另一个动作是这样子的：