主题：【讨论】【原创】中国当前民族问题 -- apm43

我认同你的这个判断。那么，我能不能进一步认为，这种做法的背后，是政策制定者的这样一种认识，即：汉族是不会遇到民族问题的？

可以认为是如此：汉族无所谓民族问题。

根据我的观察，官方的“民族问题”，暗含两个前提：一，“民族”，是少数民族；二，“问题”，需是那些影响，至少是如果解决不好，就可能导致现存政治结构的问题，归根到底，就是少数民族的国家认同问题。

我认同你的这两个观察结论。那么：

1、“民族”特指“少数民族”，那么在官方的话语系统中，我认为汉族就在事实上处于一种“没有身份”的位置上。这与你说的“默认设置”并不是一回事——因为官方并未规定，在身份证和户口簿上如“民族”一栏不填则默认为汉族。

2、你认为官方是怎么解决少数民族的国家认同问题的？

一，在民族划分上，汉族是作为各民族之一来界定的，所以汉族是和少数民族是处于并列状态的；但是在“民族政策”的概念上，汉族是作为“非少数民族”来界定的，所以对于实质是“少数民族政策”的“民族政策”，汉族的身份是隐藏的。

二，少数民族的国家认同问题。从理论上说，中国的国家属性不和特定民族属性联系，就否定了根据民族属性来建国的合法性；从实际上说，通过民族区域自治等方式，在一国的架构内满足少数民族自治的要求。即，承认少数民族的自治权；否定少数民族的建国权。

如果你所说的帖子观点有些极端，那么你的观点同样极端，所选例子一样有待思量。

一、想你作为革命的先行者跟天地会这个黑社会眉来眼去能提出啥有远见的口号来？

就这点来说共产党当初还被说成土匪了，按照当时政府观点，也没错的。那天地会等党派组织被说成黑社会也没啥问题吧，其次，想推翻当时政府，不和地下组织合作，难道要与虎谋皮？

二、但对阎崇年说几句清朝的好就煽其耳光，他可是七十多岁的老人啊。他研究清史研究了一辈子，他的学术成就也是被同行认同的，如果他对这段历史不热爱他能研究一辈子吗？现在有这个机会把他研究了一辈子的东西与大众分享，他能不“美化”？打人者说是得不着辩论的权利，于是出于愤怒，于是恶向胆边生。但我就不信他不动手不靠吼真能把阎崇年驳倒。

网上谈论的阎某的一些言论我没有考证是否为真，如果是真的话，公然美化屠杀，不知道是否合适。其次，你可以喜欢清史，不代表那就是好的历史，否则研究抗日战争中惨案（不愿意多说惨痛的历史了）的学者们，是不是就的觉得那些事件好了呢，并且到处宣扬，要是这种理论，那打死这种人我都觉得没什么错?其三，至于话语权的问题，多说无益了。那段并不遥远的历史大家多少还是有些了解吧。

三、至于你所说加分问题，我觉得有些篡改定义了。加分不公平主要是针对同等环境下之因为出身就可以有更多机会？这不是汉族歧视是什么？这个我身边就有不少例子，民族出身。高考+10分，高考中10分，参加过的人都知道以为着什么。至于你所说的区域性，难道你不知道高考招生政策是根据地区不同而有变化的吗？本来就会给边疆艰苦地区相对较多的名额的。至于小范围内，更可以用有些河友所说，用经济划分，而不是民族出身。再多说一句，难道蒙古包草原上艰苦学习的汉族人、新疆建设兵团汉族子弟就该比同等条件下少数民族少的点分？

还在工作，没时间多说什么了，可以理解仁兄自己的感受，但是讲理也要用理来讲的。如果言语中有所得罪，抱歉了。

对我没啥得罪之处。这个帖子是我西西河第一篇主贴，没什么经验，所以写得有些地方不是太好，是自己拿捏的火候不到。

不过不知道你说的“我的观点同样极端”是怎么个道理？我还觉得挺正统的呢。

对于你说的三条论据，一，我那时正巧看了些写外蒙分裂的文章，确实国民政府有做的不对的地方，这也不一定是孙文如何如何，毕竟一个人不可能天生是政治天才，需要不断的磨练才能成器。同样的共产党初期也不成熟，陈独秀被罢免之后一段时间简直沦为苏共的工具，这些事情其实很难避免。我们不应过分苛责历史人物，但对历史人物的功过要心里有个谱，尽量做到客观公正。

而且说实话这条论据并不是很重要，是驳斥某一篇帖子就事论事，对我的立论作用不大。有些人不停地纠缠于这个我觉得很烦。

对打阎崇年案我也没什么好说的，这个肯定属于丑闻。阎崇年是否宣扬美化满清暂且不论（你可以多上网查一查，两方面证据都有，我仅从百家讲坛这个比较正式可以体现他观点态度的渠道看他的观点还是合适的），暴民越权打人从本质上说就是一个推卸责任而妄图取得危害他人的权力的事件，这是对我们建设现代社会目标有害的文化事件。清朝文字狱是这个逻辑，现在打着反暴行的旗号施暴行和文字狱是一样的。

至于加分，说实话我只是根据我所见所闻，写我想我思，并没有专门做这个研究，如果你有兴趣不妨亲自调查一下，写个帖子让广大河友都明白明白。就我所见，国家的政策还是可以做到保持起点公平与机会公平相对应的。而且我不知道你说的“给边疆艰苦地区相对较多的名额”是指什么，就以我们内蒙为例，我高考那年复旦只对内蒙招4个，清华北大也不过20几个，和山东江苏这样的教育大省或北京上海这样的大城市相比只有他们的几分之一，难不成这也算是相对较多了？

我看得不仔细，就是其中几个疑问说了说。我主要的观点是认为你为了证明你论点正确的论据有问题。

我再针对性说一下：

第一，我想说孙总理初期不成熟，可以。但是你说他和地下组织在一起就是不成熟?这是我的论点。

第二，首先，我并未说打人正确。而是在说，你说阎某人美化满清观点没问题，我不认为！我不认为一个人喜欢一段历史，研究了一段历史就可以按照他的喜爱篡改历史。

最后就加分多说下，就我知道少数民族成分加分而言，对于高考的竞争，10分，分量之重无需多言。这个比较就是相对的，我和身边的人比较；你所知道同样也是身边的，或许在艰苦环境下的考生加10分对我不会有太大影响，可是对同样艰苦环境下汉族学生呢，可能就把一些人接受高等教育的机会抢了，不是因为学习好，发挥好，只是因为是少数民族出身，这不是歧视是什么？如果对艰苦地区整体加分或者加名额，如新疆建设兵团之类或者内蒙古边区所有的民众们，我绝对赞成！

至于你说省份招生数量问题，首先，每个大学所在地的招生规模是外省市所无法比的，这不此问题的讨论范围内了。何为相对，主要是同等成绩下招生规模，如果完全按照成绩录取，教育质量较差的省份恐怕能上好大学的人更少了吧，想想山东的教育质量，除了山东大学之外都没有好大学；还有河南，考生多少没有一所像样大学，那录取率了？要是说起来，我高中班任何一个人都可以考上复旦、上交大（我们模拟过他们的卷子，基本高出上海录取分几十分），可惜分给我们省的名额合计也满足不了我们班，那我们呢？所以我说的相对是相对成绩而言，如果竞争真的够激烈，怎么会有高考移民呢？青海、内蒙都有过吧？

之所以说极端，是因为你的思路同样是想打到一切，和你所批驳的那人似乎差不多了。

不多说了，已经耽误我半小时下班了，呵呵。写的思路有些乱，将就的看看吧。

观点差异是难免的。

我只说说高考。我本人就是边疆不享受加分的学生，虽然不是在草原上蒙古包里面的那种。我个人认为国家的高考政策是是根据各地的实际情况制定的，虽然这么多年也许可能会跟实际情况相脱节，不过比起网上大多数对边疆什么情况都不知道的人所提的看法比较，还是具有很强的合理性的。

以内蒙为例，教育条件相对差的各个旗县，特别是草原里面的那种，基本上还是蒙古族为主，他们高考的目标主要是内蒙里面的大学。这批人实际上也是享受加分的主要群体。城市里，加分享受的人就比较少，因为享受加分的人数少了很多，我记得有一年只有四个民族享受加分，人口比较多的回族和满族都不在其列。而且加分还有个制约机制，高校自己招生有弹性名额，而加分本质上是降低分数线破格录取，对上线的人没什么影响。当然对那些在分数线之下的人，心理会有不平衡。不过我没看到我身边的同学哪个因此郁郁不平。我想这多少也说明这种事情比较少。从大学里面的学生看，主要也是汉族，少数民族比例很低。这也应该能说明一点问题。

而按照你说的贫困地区加分，那中国享受加分的人得有多少？8亿农民的子女都加？你觉得这个政策有可能推行得下去？让那些城市里的人怎么想？就因为那个人把该用在学习的时间用去放羊了，所以他要受照顾？

加分导致大家心里是否平衡要从整体上看。还有大家讨论的是是否合理而非是否在意，他们加分也抢我的机会了，我也不在意，可是我坚决反对这个制度！

至于区域加分，根据经济情况之类，我多会表达过农民或者穷就要加的意思，难道城里没有穷人？我的意思是要对为了国家而牺牲的区域和团体加分，例如新疆建设兵团或者教育力量薄弱的区域，一个是补偿，一个是避免差距过大。往说远了，有人会为了10分而放弃良好的教育条件和生活而去放羊？而民族加分不需要舍弃什么吧？

高考移民就不提了。

你的回答总是在篡改定义和论点，咱们的争论到此为止吧，保持各自的观点。

您在我发帖这么久之后还回复我的帖子，提出了三点问题和我探讨，我很感谢。正好我这段时间上班比较闲，所以有帖必回，不过咱们这几个帖子基本都没说到一块去。

第一个问题，我说孙文的民族政策不成熟，陷入了天地会反清复明的窠臼，虽然推翻满清功莫大焉，但使得后来处理民族问题的时候进退失据，承受了严重的后果。所以说孙文在那个年纪还不是一个成熟老练的政治家。我想我表述的还是很清楚的，逻辑也算明白，论据也没有编造，天地会后来确实分化为黑帮。所以我还真没看明白您到底反对什么。

第二个问题，我对阎事件的定性已经说过了，这是一起文化丑闻。从前提来说，我根本不承认阎是在美化侵略美化屠杀。网上正反两方面证据都有，我只看百家讲坛这个主体传媒，我把他认定为阎的思想的正式表述。阎的节目我看过几期，虽然没全看，但我认为他的思想是没有问题的，是符合国家利益的。但您一直都在阎美化侵略这个前提上论述，你让我怎么说？

第三个问题，我想你的意思就是贫困区域代替民族加分。就像你说的，这个贫困区域包括新疆建设兵团，包括内蒙边区，别的您没提，那我就再加个康藏地区的偏僻地区，别的地方暂时都不要，我没歪曲您的意思吧？

如果没有，那我就挑一挑毛病。新疆建设兵团这个提法问题就很大。他们是以汉族为主驻扎在那里守卫边疆并且生活在那里的人们。但他们不代表全体新疆人民，而且他们生活得较为集中，基本是在几个中等城市以及国营农场里面。如果只提给他们加分，那是不是可以认为是国家对他们守卫边疆的一种补偿？如果是，那么除了新疆建设兵团之外其他人，尤其是少数民族就不算守卫边疆？那你让少数民族怎么想？那你新疆建设兵团到底是守土还是监视人？这么推论下去是有大问题的。所以这种提法肯定不行。

次优的提法是所有边区的贫困地区加分。但是贫困地区怎么界定？内蒙是教育落后，但和中原地区的某些省比起来也不见得差，GDP虽然不多但那是因为人少。你以为草原上的牧民穷吗？他们在内蒙可算是富裕阶层了。如果你给内蒙加你给不给黄土高坡上的老区人民加？中国穷而落后的地方多着呢，广东也有很落后，教育力量很差的地方。绝大多数地方都是汉族占主体，如果把加分范围扩大到汉族，那么加分群体就会涨几倍。还有那些以前不享受加分的民族也会搭便车。那现在的招生体制必须得大改，因为现有的弹性体制根本容纳补了这么多人。只要中央一漏这个口风，各地区各部门的架有的吵了。

还有一个问题，比如领导看见一个边区村子苦的不行了，给了加分政策，那如果这个村子扶贫把条件搞上来了呢？你能那么容易把给出去的东西要回来？反过来说，这会不会干扰政府扶贫的方向？

所以贫困地区的问题最好还是以解决贫困的手段去解决。

我前面说得很明白了，目前的加分政策的作用之一就是选拔少数民族的优秀分子进入中华文化的腹地，这样有助于促进他们对中华文化的认同，减少他们民族分裂思想的产生。同时也有助于让他们把本民族优秀的东西带来，使中华文明更丰富健康。这一政策在过去现在和将来都将不断的发挥作用。如果网上一些人无视这一历史作用，仅仅是因为这一政策损害到自己潜在的可能拥有的一丁点利益，不管这一利益的概率有多低，就坚决抵制，骂骂咧咧哭哭啼啼，我认为这是没有志气没有出息没有大局观的行为。

以上这些只是我对一些事情的态度，不是针对某个人的。我说话有些不知轻重，希望您谅解。

你的这句话，我能否理解为：你，或者民族政策的制定者，认为汉族不会存在“民族问题”？

为什么几乎所有汉族和少数民族的子女都愿意选择当少数民族？最明显的好处还是考试加分

这和地区差异没有关系，大城市的少数民族一样享受加分。我不反对给边远地区的考生加分或加录取名额，但按民族划分只会增加隔阂而不是解决问题。

把我想说的都说出来了，没啥讲的，鲜花送上

什么是美利坚族？我是没见过

美国要填的表格也没有让人填民族的