主题：【原创】岳飞就是中华民族的民族英雄 -- 正版松鼠妖

冉闵，一个中国历史上陌生的名字，课本上从来没有提到过。因为他是一个汉民族的屠夫，其发布的“屠胡令”按照今天的标准就是种族灭绝大屠杀。在“五胡乱华”时代，冉闵所发起的民族反击激励华夏民族奋起自救的精神，虽然冉闵战败被杀，但是他所发起的斗争基本上肃清了外族的入侵，解除了汉民族亡族灭种的危机。也正因为如此，历史上只留下冉闵的血腥的笔墨“诸胡乱我中国，也已数十年，今我与诸君尽诛天下胡族，共雪我中原百姓血海深仇。”以此为证冉闵便是遗臭万年的屠夫了，历史课本上羞于启封。

岳飞，一个中国历史上耳熟能详的名字，是中国头号民族英雄的代表。在历史课上学到他之前，他的事迹早就如雷贯耳流芳百世了。不过同冉闵相比，它们的目标倒也差不多：“激厉士卒，功期再战，北逾沙漠，喋血虏廷，尽屠夷种。”1130年，岳飞在宜兴（今无锡地区）打了一场胜仗，他得意忘形趾高气扬忘乎所以，旋跑到五岳祠在人家的墙上信手涂鸦，也就是上面这句“大话”。从字面上看，岳元帅的“尽屠夷种”与冉闵的“尽诛胡族”没什么区别，然而在岳飞说出来，就成了振兴中华，不屈不扰的民族精神了。

岳飞何以能成为头号英雄？当然是因为抗金，抵抗外族入侵才有资格成为民族英雄。但是能成为“头号”那就不是因为抗金了，与岳飞同时代的抗金将领如韩世忠只能作为岳飞故事的配角。岳飞可以说是国家栋梁，但绝不是中流砥柱，他死后南宋活得时间挺长。要说中流砥柱，袁崇焕算一个，他也是象岳飞一样被朝廷屈死的，但是绝对不如岳飞的历史地位，这又是为什么？

岳飞之所以有今天这样的历史地位，首先是因为他的抗金事业没完成。他的抗金事业完不成是因为它的悲剧性死亡，他不是战死沙场而是死于奸臣之手。而且是在他的抗金事业如日中天的时候死的，这一点与袁崇焕不同。袁崇焕虽然是旷世奇才、中流砥柱，但历史环境注定了他砥不住大明将倾，他活着延缓了大厦倾覆，他的死不过让最后结局加速到来。而岳飞死时的抗金形势非常好，使人不由得的联想如果岳飞不死，光复我中华会如何如何。另一个原因是岳飞的文采很好，这个韩世忠比不了。岳飞留下了很多激奋人心、振奋精神的作品，这在历史上就占了便宜了。历史就是记载，做得再多也得有人给转换成史书记录下来才能留下历史功绩，只做不说那没用的。而岳飞死后的几百年来，中华民族屡遭夷祸，使得后人越发地期盼能有一位救世英雄，而岳飞作品中的“还我河山”正是满足了这种心理需求，而岳飞的悲剧性中断又给了后人以无尽的想象空间。如果岳飞真的象冉闵那样做成了“尽屠夷种”，那么这种想象空间就没有了，这个历史作用就已经确定了的，没有扩大的空间了。岳飞没做成，而且不是因为能力不够而失败，至少在他死的时候看不出军事失败的迹象。这引发了后人的悲情主义，而且岳飞所处的历史时代确是中华文明由盛转衰的关键转折点，我们民族的悲情投射到了岳飞的悲剧上，中华民族的重新崛起与岳飞作品中的思想基本重合，岳飞成为承载我们民族悲剧的象征和光复中华的一种精神寄托。

由此可见，岳飞流芳百世是因为他的工作没做成。如果岳飞的工作做成了，而后华夏再遭夷祸，人们也不会再把岳飞代表救世主。如果岳飞彻底消除了夷祸人们更加不会想念岳飞，说不定就象冉闵那样遗臭万年了。

左帅王震成为民族英雄越发地被推崇，也是同样道理。如果他们当初将一切解决干净，也许就做不成民族英雄而遗臭万年了。因为我们不会知道他们所消灭的是些什么人，只知道是人，具体是怎么样的人没人知道，也不知道留下后患的后果。而现实上他们平定了当时的骚乱，是成功的。但是却留了后患，这个伤口不时的感染作痛，使人越发地想念医生，希望神医再世割除毒瘤。所以英雄是不完美的，做得太完美反倒不是英雄了。

通宝推：悠然见南山,

复他的“头巾观”已经很说明问题了。呵呵

家园

民族英雄这个概念本来就是政治定性

所以需要根据政治需要进行调整。

岳飞是民族英雄，是政治需要；不是了，也是政治需要。

在道德上其实没什么区别。

复【原创】为何冉闵遗臭万年而岳飞流芳百世？

家园

袁崇焕争议太多

袁崇焕争议太多，和岳飞比毫无资格（别的不说，仅仅论能力而言，袁崇焕费钱无数效果太少）

不是金庸写个碧血剑他就伟光正了。