主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

估计后面达雅会说的。。。。

经济学家来操控50-60年的新中国经济？？

他们肯定不是农民，肯定是懂经济的。。。。。。

一个农民根据自己的土地状况，如何种，禾苗多密，土挖多深，和国家最高领导人应该没关系吧！什么时候成了头等政治任务？

如果老毛如此反冒进，那么如何解释庐山会议？为啥彭德怀只问候他的娘，而不是全体中央大佬的娘？当年因为工作关系，俺也通过某些在中央的当事人的亲诉，想帮老毛翻这个案，比较难。呵呵。

你们这一代知识分子大多就是这个样子的，但也有些人认识比较深刻一些。

而且，我发现你看问题似乎比较喜欢以偏概全，实在有失水准。你看了你们家的情况和周围人，就以为全国人民都和你一样了，这就显得冒失了。

你对文革和文革前的历史多少了解一些，但都是些浮光掠影的东西，没有深入和积淀，连我这个历史小白都能看出来。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

现在由几个所谓历史学家，拍一下脑袋，就是当年伟大的大跃进，造成今日繁荣。呵呵。

当年学界受老邓之托，寻找中国发展的最大问题。最后的结论有二，一是“不折腾”。过去100多年，每三五年，有一次社会不稳事件。而新中国前三十年的问题，就是过度政治运动。二是发挥地方的积极性。当年在山东和山西的调查，老一代农民大多认为最好的日子，就是韩复渠和阎锡山时。第一个思维，就是老邓在8×8时的取舍，第二个思维是中央的放权。

这里说的是“毛不懂经济“的话题。

大家都是成年人，都有一定的智力，我想主要的分歧在于看问题的角度。我和老兄看法不太相同，恐怕一个老农民和我们看的都不相同，而一个青年民工恐怕也有所不同。所以，总的来讲，分歧是难免的，也是正常的。

我和老兄的一个重要区别在于，在下真不敢说自己能代表什么人（除了我自己），更不用说全党和全体人民了，不过，我告诉你吧，至少有一个你代表不了，那就是鄙人哪，呵呵。

慎用全称代词。

我们的教育也仍然在发挥着重要作用；

我们的外交也仍然在发挥着重要作用；

大哥，是你自己要谈经济

你都拐到哪里去了？

何必顾左右而言他

这句不同意，战争没打起来可能是有很多原因的。比如国际形势的变化。

我认为还是应该论证1，可以论证虚拟的情况嘛，比如军队的训练、装备、后勤，经济的支持度。

我认为前20年可以说是备战经济，后来慢慢就偏离了，主要关注社会的纯洁度去了。文革的那个乱劲，哪里像要打仗的。不是谣传有台湾教授感慨台湾没有趁文革打大陆是失策吗。

太有同感了。经常看中国的国际应对，每个中国人都有点着急，觉得有点这样那样的问题，搞得热血青年们都希望上阵指手画脚一番。但总体上，中国的势头却越来越好。有点搞不懂。“愚蠢的战术，高明的战略”确实能解释这个现象。

我觉得日本和中国很互补。他们在二战中的表现，被评为是“出色的战术，愚蠢的战略”。低级指挥官非常出色，但高级指挥官基本上没有什么出彩的战略。

把土地改革和文革混淆、合作化运动和人民公社运动混淆、一五计划和大跃进混淆……

偶一向认为，建国之后，没有对外扩张的余地，所以通过剥削（就是剥削，没有什么可以讳言的）农民来建立工业化基础，是必然的。

但是在这个过程中，大跃进（和随后的三年困难）和文革（主要是前三年的混乱），从其客观效果看，是纯粹的搅局！

如果说备战，有必要指出：三年困难和文革初期，诸多国防项目都被迫下马和延误，两弹一星工程这方面的资料很多，已经不是什么秘密了。

1953年、1956年冒得比较猛，其余三年比较稳。所以一五计划成功的原因究竟应该归功于稳定还是突进，不同人会有不同的答案。

同样的事实，不同人有不同的结论，从逻辑上都可以说圆了。谁对谁错，只有看实践了。

文革那些事推到毛一个人身上是不地道，总不能把二代领导集体在文革中那些事都抖出来吧，那样队伍就没法带了。